Совет ФПА РФ смягчил Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

anons_dochand

— Правила приняли осенью 2016 г. По большей части они касаются соблюдения адвокатской тайны, сдержанности в высказываниях о работе коллег и ряда других требований, в общей интонации направленных на умеренность. Ограничения вызвали широкую дискуссию в сообществе.

— Существовавшее ранее правило – запрет на комментирование дел, в которых адвокат не участвовал, теперь стало более либеральным. Запрет остался лишь на публичное комментирование уголовных дел.

— Член Совета ФПА РФ, адвокат Дмитрий Магоня считает, что такой подход оправдан: именно уголовное судопроизводство чувствительно затрагивает права граждан, а комментирование обстоятельств разбирательства без глубокого знания фактов может причинить существенный вред фигурантам дела и коллегам, которые участвуют в них и формируют правовую позицию.

— «Гражданские или арбитражные споры ставят гораздо больше проблем и задач в правоприменении, формировании новых подходов в разрешении споров. Дискуссии на темы рассмотрения дел данной категории крайне важны для формирования судебной практики. Такие дела менее чувствительны к ошибкам в комментариях и дают более широкие возможности к абстрактным мнениям по вопросам применения права, не затрагивая чести, достоинства и деловой репутации фигурантов дел», – считает Дмитрий Магоня.

— Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант выразил надежду, что в таком виде это правило будет стимулировать добросовестные и профессиональные комментарии коллег, которым действительно есть что сказать по существу проблемы. «А вот желание покрасоваться на фоне чужого дела или выразить “личную неприязнь” к коллеге придется сдерживать», – подчеркнул адвокат.

— Адвокат Александр Забейда согласился с коллегой и отметил: необходим оптимальный баланс между публичной профессиональной экспертизой и соблюдением при этом фундаментального требования профессиональной корпоративности и солидарности. «Сегодня вполне можно представить себе ситуацию, при которой некое лицо было осуждено за хищение какого-либо небесного тела, например Луны. Очевидно, адвокатам будет крайне сложно удержаться и не выразить в интернете, да и не только там, своего отношения к обстоятельствам дела, за что вряд ли последует какая-то ответственность.

— Однако даже в этом случае необходимо будет проявлять сдержанность и не поддаваться на эмоции, выражения необходимо будет выбирать, дабы в дальнейшем не быть обвиненным органами адвокатского самоуправления в неуважении к суду», – полагает Александр Забейда.

— Впрочем, единой позиции по вопросу нет. Вице-президент ФПА РФ Генри Резник, наоборот, считает любое комментирование недопустимым. По его мнению, исключения можно делать только в случае, когда «абсолютен произвол или адвокат получил разрешение на комментарий от своего коллеги».

Неэтично комментирование адвокатом любых судебных дел, в которых он не принимает участие. Комментарий по таким спорам с признанием правоты или неправоты одной из сторон недопустим. «Возможен комментарий с разъяснением некоторых законов, постановлений пленумов, решений ЕСПЧ. Но он должен быть абсолютно нейтральным. То есть из него не должно однозначно вытекать, какая из сторон права», – резюмирует адвокат, добавляя, что за поправки не голосовал.

Однако нарушения в интернете причиной для дисциплинарных дел становятся крайне редко: несколько крупных региональных коллегий отметили, что за все время существования правил подобных дел не было вовсе.