РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Унтевской Е.Л. с участием истцов С. П.Г.и . М. А.В., представителя ответчика Болотовой Т.С. при секретаре Нагаевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по искам А. А. А., М. А. В., С. П. Г. к Адвокатской палате Еврейской автономной области о признании решения № 3 Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области «О внесении изменений в раздел III Положения о порядке участия адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда» от 18.03.2010г. с внесенными изменениями незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А. А.А. обратился в суд к Адвокатской палате ЕАО с иском о признании решения № 3 Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области «О внесении изменений в раздел III Положения о порядке участия адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда» от 18.03.2010г. противоречащим приказу № 217 Министерства юстиции РФ от 08 августа 2002 года, Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Конституции РФ и недействующим со дня его принятия.

Свои требования мотивировал тем, что абзац 3 Положения о том, что «адвокатам, осуществляющим свою деятельность в г. Биробиджане и Биробиджанском районе запрещается выступать в качестве защитников по назначению в дела в других административных районах и субъектах Российской Федерации» противоречит ст. 19 конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, и ст. 3 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об адвокатуре»), закрепляющей принцип равноправия адвокатов.

Абзац 8 Положения том, что «участие адвокатов в г. Биробиджане и Биробиджанском районе в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда в порядке ст. 50-51 УПК РФ, 50 ГПК РФ организуется по принципу направления заявок на участие адвокатов Адвокатской палаты ЕАО в делах по назначению Координатору Адвокатской палаты ЕАО, который в соответствии с утвержденным Советом Адвокатской палаты ЕАО графиком дежурств адвокатов распределяет поступившие заявки на участие в дела», противоречит п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре» и Уставу коллегии адвокатов «Содействие». Федеральный закон «Об адвокатуре» не предусматривает должности Координатора. Наличие Координатора противоречит принципам независимости и самоуправления, закрепленным в п. 1 ст. 3 указанного закона и нарушает п. ст. 18 закона, согласно которой вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо воспрепятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещается.

Пункт 5 Положения, согласно которому «Координатор принимает от руководителей адвокатских образований ордера на ведение уголовных и гражданских дел органов предварительного следствия, прокуратуры и суда по доверенности от руководителей адвокатских образований для последующей выдачи их адвокатам Адвокатской палаты ЕАО. с целью учета и контроля выдаваемых ордеров» противоречит п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре», согласно которой ордер на исполнение поручения выдается соответствующим адвокатским образованием, и ч. 2 ст. 30 Конституции РФ,

согласно которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Деятельность Координатора, о которой говорится в п. 5.3, 5.5., 7, 8, 9 Положения противоречит принципам независимости и самоуправления адвокатов, указанной выше ч. 2 ст. 30 Конституции РФ, п. 1 ст. 37 Конституции РФ о свободе труда. Объединение адвокатских образований под руководством и контролем Координатора незаконно. Кроме того, пункты Положения о наличии в ордере печати Адвокатской палаты ЕАО и штампа координационного участка Адвокатской палаты ЕАО с подписью Координатора противоречат Приказу Минюста РФ № 217 от 08.08.2002г., которым утвержден образец ордера.

В нарушение п. 3 ст. 55 Конституции РФ оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты ЕАО ограничивает права и свободы адвокатов, хотя федеральным законом не является.

М. А.В. обратился в суд к Адвокатской палате ЕАО с аналогичным иском.

С. П.Г. обратился в суд к Адвокатской палате ЕАО с аналогичным иском.

Определением суда указанные иски были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и представитель истца А. А.А. на основании доверенности С. П.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать решение № 3 Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области «О внесении изменений в раздел III Положения о порядке участия адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда» от 18.03.2010г. незаконным в полном объеме, в том числе с изменениями, внесенными решением от 07.05.2010г.. Суду пояснил, что принятое решение противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Он не оспаривает тот факт, что Совет Адвокатской палаты ЕАО вправе устанавливать порядок участия адвокатов в делах по назначению, но установленный оспариваемым решением порядок нарушает закон, ущемляет права адвоката, ограничивая его деятельность 5 ордерами за одно дежурство и невозможностью их использования в дальнейшем, а также невозможностью работать по назначению в других районах области, то есть нарушает его право на труд. Должность координатора не предусмотрена ни одним законом. Ему непонятно, почему адвокаты должны подчиняться какому-то координатору. Форма ордера утверждена соответствующим нормативным актом и не может быть изменена. Процедуру принятия указанного выше решения он не оспаривает.

Истец М. А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать решение № 3 Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 18.03.2010г. незаконным в полном объеме, в том числе с изменениями, внесенными решением от 07.05.2010г.. Суду пояснил, что принятое решение запутывает и усложняет порядок участия адвокатов в делах по назначению. Решение направлено на то, как поделить денежные средства, выделяемые государством на оплату труда адвокатов по назначению. Непонятно, почему на одно дежурство выдается только пять ордеров, почему адвокаты должны подчиняться координатору, почему изменения касаются только адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района.

Истец А. А.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Б. Т.С., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Совета Адвокатской платы ЕАО с соблюдением процедуры. Изменения в порядок участия адвокатов в делах по назначению внесены с тем. чтобы предотвратить возможность коррупционных действий, поскольку было установлено, что ряд следователей были заинтересованы в том, что в следственных действиях принимали участие конкретные адвокаты. Кроме того, изменения приняты с целью улучшения качества оказываемой адвокатами юридической помощи по назначению. Именно в связи с этим на одно дежурство выдается только пять ордеров. При разработке нового порядка был учтен положительный опыт других регионов, рекомендованный к внедрению Федеральной адвокатской палатой. В настоящее время исключен прямой контакт между следователями и адвокатами. Координатор является техническим работником, который ведет регистрацию заявок, выдачу ордеров, организует направление адвоката согласно заявке и контролирует исполнение заявок. В связи с этим видно, кто из адвокатов и в какие дела вступил. В настоящее время все поступающие заявки передаются председателю той коллегии адвокатов, которая дежурит, и председатель коллегии сам распределяет их между адвокатами коллегии. Форму ордера никто не менял, просто в данном ордере проставляются дополнительная печать и штамп. То,» что внесенные изменения касаются только адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района, обусловлено тем, что поступали жалобы на то, что адвокаты из г. Биробиджана лишали возможности работать в делах по назначению адвокатов районов области, при этом чаще всего они участвовали в деле только на стадии следствия, а в судебных заседаниях участвовать отказывались.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее — ФЗ «Об адвокатуре…»), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об адвокатуре» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.

1).

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. 2).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п. 2).

Обязанности адвоката регламентированы ст. 7 ФЗ «Об адвокатуре…», согласно которой в числе иного адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (и/и 2 п. 1); исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п/п. 4 п. 1).

В силу нормы ст. 15 указанного Федерального закона адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об адвокатуре…» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации (п. 1).

Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на «всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (п. 4).

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (п. 9).

Статус и полномочия Совета адвокатской палаты определены ст. 31 указанного закона, в соответствии с которой Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты (п. 1) и в числе иного определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами (п/п. 5 п. 3).

В судебном заседании было установлено, что истцы А. А.А., М. А.В. и С. П.Г. являются членами некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Содействие» и входят в состав Коллегии адвокатов Еврейской автономной области.

В судебном заседании также было установлено, что решением Совета адвокатской палаты ЕАО от 16.04.2005г. было утверждено Положение о порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (далее — Положение). Решением Совета адвокатской платы ЕАЛ от 02.11.2007г. в раздел III указанного Положения были внесены изменения. В данной редакции Положение действовало до 01.04.2010г..

Решением Совета Адвокатской палаты ЕАО от 18.03.2010г. № 3 в раздел III указанного выше Положения были внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2010г.. Решениями Совета Адвокатской палаты ЕАО от 06.05.2010г. и от 07.05.2010г. в данное решение были внесены соответствующие изменения.

В соответствии с последней редакцией раздела III Положения оно распространяется только на адвокатов, осуществляющих свою деятельность только на территории г. Биробиджана и Биробиджанского района, которым запрещается вступать в качестве защитников по назначению в дела в других административных районах и субъектах РФ.

Положением определено, что участие адвокатов по назначению организуется по принципу направления заявок Координатору Адвокатской платы ЕАО, который осуществляет техническую организацию участия адвокатов в делах по назначению. При этом Положение определяет права и обязанности Координатора, подробно регламентирует его действия по осуществлению возложенных на него обязанностей.

Согласно Положению направление адвоката для участия в конкретном деле по назначению возможно только председателем коллегии адвокатов (адвокатского образования).

В соответствии с Положением для ведения уголовных и гражданских дел в порядке назначения адвокату Координатором выдается ордер, на котором имеется два оттиска печати — дежурного адвокатского образования и Адвокатской палаты ЕАО, на обратной стороне ордера Координатором ставится штамп координационного участка Адвокатской палаты ЕАО с подписью Координатора.

Суд считает, что оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты ЕАО (с внесенными изменениями) является законным, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истцов.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Совета адвокатской палаты ЕАО, установленной ст. 31 Федерального закона «Об адвокатуре». Из протоколов заседаний Совета Адвокатской палаты ЕАО от 18.03.2010г. № 3, от 06.05.2010г. № 6 от 07.05.2010г. № ~7 установлено, что порядок принятия решения не нарушен — на заседаниях присутствовали все члены Совета, которые единогласно проголосовали за внесенные изменения.

Установленный оспариваемый решением порядок участия адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района в делах по назначению не нарушает прав истцов и не противоречит Конституции РФ, Федеральному закону «Об адвокатуре» и иным федеральным нормативным правовым актам.

Действителвно, согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Учитывая, что указанное Положение регламентирует только порядок участия адвокатов в делах по назначению и не касается работы адвокатов по соглашению с доверителями, оно не нарушает право истцов на свободу труда. Суд считает, что, определяя порядок участия адвокатов в делах по назначению, преследуя цель гарантировать качество оказываемых услуг. Совет Адвокатской палаты вправе ограничить количество дел по назначению, в которых адвокат вправе принять участие в дежурные сутки.

Тот факт, что оспариваемое решение распространяется только на адвокатов, осуществляющих свою деятельность па территории г. Биробиджана и Биробиджанского района, не нарушает ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, поскольку в пределах закрепленных законом полномочий Совет адвокатской палаты субъекта, исходя из специфики региона и сложившейся практики, вправе определять различный порядок участия адвокатов в делах по назначению для отдельных административных образований.

Введение должности Координатора не противоречит действующему законодательству, поскольку, исходя из содержания оспариваемого решения, Координатор осуществляет только техническую работу, он не является руководителем, стоящим над адвокатскими образованиями, и не руководит работой адвокатов, как указывают истцы. Наличие должности Координатора не противоречит закрепленным Федеральным законом принципам независимости и самоуправления деятельности адвокатуры.

Проставление на выдаваемом адвокату для работы в делах по назначению ордеру дополнительного оттиска печати Адвокатской палаты ЕАО и штампа координационного участка не является нарушением образца ордера, утвержденного приказом Минюста РФ от 08.08.2002г. № 217, а является доказательством соблюдения установленного порядка участия адвокатов в делах по назначению.

Суд не усматривает и противоречия оспариваемого решения ч. 2 ст. 30 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, поскольку координационный участок не является объединением адвокатов. При этом суд отмечает, что истцы, являясь членами Адвокатской палаты ЕАО. обязаны исполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. А. А., М. А. В.. С. П. Г. к Адвокатской палате Еврейской автономной области о признании решения № 3 Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области «О внесении изменений в раздел III Положения о порядке участия адвокатов г. Биробиджана и Биробиджанского района в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда» от 18.03.2010г. с внесенными изменениями незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Смотреть решение по кассационной жалобе