Архивы тегов: 2

Расходы на услуги адвоката уменьшают налоговую базу плательщика

— Департамент налоговой и таможенной политики Министерства финансов РФ 6 августа опубликовал Письмо № 03-03-07/55113, в котором пояснил, что расходы на оплату услуг адвоката могут быть отнесены к внереализационным и учитываться в целях уменьшения налогооблагаемой базы. Эксперты «АГ» подчеркнули, что позиция Минфина – не новость, вопрос уже был предметом разъяснений Министерства в 2015 г., а также стал предметом дискуссий в судебной практике. Один из них подробно разъяснил требования налогового законодательства, упомянутые в документе.

— Как сообщил департамент, отмечает «АГ», под расходами для целей НК РФ понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В частности, к таким расходам Кодекс в подп. 10 п. 1 ст. 265 относит судебные расходы и арбитражные сборы, которые учитываются при исчислении налога на прибыль организаций в составе внереализационных расходов. Это значит, что налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвоката при соответствии таких расходов вышеуказанным требованиям.

— Минфин подчеркнул, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

— Комментируя документ, адвокат АБ «Пепеляев Групп» Константин Сасов указал, что для целей учета расходов на оплату услуг представителя налоговое законодательство содержит следующие требования: документальное подтверждение, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Эти требования распространяются на всех клиентов адвокатов: физических и юридических лиц, которые будут учитывать затраты для целей налогообложения.

— Константин Сасов пояснил, что документальное подтверждение означает, что объем и полноту услуг адвоката можно проверить по первичным документам. Для этого соглашение, акт выполненных работ (услуг), отчет (распечатка биллинга) или иной аналогичный документ должен максимально точно и полно отражать всю совокупность оплаченных услуг адвоката. «Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в самых высших судебных инстанциях, пример тому – Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07 по делу ЗАО “ПрайсвотерхаусКуперс Аудит”», – подчеркнул эксперт.

— Он пояснил, что под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог исполнить юридические услуги своими силами.

Адвокат рассказал, что практика высших судов выработала следующие подходы:

– обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П);

– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией этих услуг (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96);

– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98);

– в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение;

– поскольку подтверждены факт и размер произведенных расходов, возлагать на налогоплательщика дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07).

Следующее требование – это деловая цель сделки, под которой, по мнению Константина Сасова, следует понимать наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (ст. 54.1 НК РФ). «В целях борьбы с мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством наличия такой цели может послужить расчет экономической выгоды плательщика, полученной в результате такой услуги. Так, например, размер сбереженных денежных средств клиента может многократно превышать затраты на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в суде (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07)», – подчеркнул Константин Сасов.

Он назвал еще одно требование, которое налоговые органы предъявляют сегодня к затратам на оплату юридических услуг, – налоговая добросовестность адвоката. В недавнем Соглашении от 30 июля 2018 г. № 01-01-06/08-321/№ 7-8-01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату услуг адвоката за счет средств проигравшего госоргана. Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку адвоката на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной клиенту за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должна будет отчитаться перед Минфином.

«Можно предположить, что отрицательные результаты такой налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его клиента: если будет установлено, что клиент знал или должен был знать о налоговой недобросовестности исполнителя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (п. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ)», – заключил адвокат.

Адвокат, партнер Адвокатской фирмы «ЮСТИНА» Дмитрий Шубин добавил, что Минфин уже высказывался по рассматриваемому вопросу в своем Письме от 10 июля 2015 г. № 03-03-06/39817.

Он отметил, что расходы на услуги адвоката, не связанные с представлением интересов компании в суде, также могут уменьшать налоговую базу организации, но на ином правовом основании – подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ: «Согласно данной норме расходы на юридические услуги включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией».

В связи с этим в соглашении между адвокатом и компанией-доверителем целесообразно указывать, какую именно юридическую помощь оказывает адвокат доверителю: консультирование, представление интересов по конкретному спору в суде и др., пояснил эксперт.

20 августа ФПА РФ направила в Минюст России Справку о состоянии российской адвокатуры

 Справка подготовлена Федеральной палатой адвокатов РФ по запросу Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России о предоставлении информации о деятельности адвокатов и адвокатских образований на территории Российской Федерации для подготовки тематического доклада к 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. Первоначальный вариант Справки составлен по результатам дискуссии на данную тему представителей российского адвокатского сообщества в «Адвокатской газете». Документ скорректирован и дополнен по итогам обсуждения, проведенного 2 августа на круглом столе «Российская адвокатура и государство: сотрудничество и противостояние».

— Как уже сообщалось, запрос Министерства юстиции РФ обусловлен обращением Министерства иностранных дел РФ, связанным с тем, что в сентябре на специальном заседании 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН планируется доклад, посвященный Российской Федерации и включающий специальный раздел об адвокатуре.

— В Справке обозначены актуальные с точки зрения российской адвокатуры проблемы, которые не могут быть решены средствами адвокатского самоуправления и требуют принятия соответствующих мер государством, в том числе:

– отсутствие независимости судебной власти; неэффективность процедур судебного контроля за действиями органов и должностных лиц исполнительной власти (в уголовном судопроизводстве лишь 15% жалоб стороны защиты на неправомерные действия и решения органов расследования удовлетворяются судами); отсутствие состязательности и равенства сторон, доминирование обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве (крайне низкое число оправдательных приговоров; стабильно высокий процент удовлетворения судами ходатайств стороны обвинения о заключении под стражу (91%) и продления сроков содержания под стражей (98%), игнорирование доводов защиты); непомерный рост числа дел, рассмотренных судами в особом порядке (70%), как следствие недоверия граждан к суду;

– значительное число посягательств на жизнь, здоровье и имущество адвокатов и членов их семей; массовые нарушения профессиональных прав адвокатов (посягательства на адвокатскую тайну, незаконные допросы адвоката в качестве свидетеля с целью его отвода как защитника, неправомерные обыски адвокатских образований, адвокатов и мест их проживания; проведение обысков и выемок в обход закона под видом осмотра или обследования помещений в рамках негласных оперативно-розыскных мероприятий; незаконное проведение оперативно-розыскных действий в отношении адвокатов); отсутствие эффективной реакции со стороны государства на нарушения профессиональных прав адвокатов;

– отсутствие обеспечения надлежащей оплаты участия адвокатов в судопроизводстве по назначению;

– ограничения в получении своевременной юридической помощи для лиц, содержащихся под стражей, в том числе режим цензуры переписки адвоката и подзащитного, противоречащий международным стандартам;

– отсутствие для адвокатов льготного налогового режима;

– дуализм в сфере оказания юридической помощи, где наравне с адвокатурой, деятельность которой осложняется перечисленными выше проблемами и чрезмерно зарегулирована, присутствуют юридический бизнес и предприниматели в области права с широкими возможностями применения вариантов своей деятельности.

Комментируя подготовку этого важного документа, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отметил:

«Справка о состоянии российской адвокатуры содержит изложение всех негативных моментов, которые мешают нашей продуктивной профессиональной работе и о которых постоянно говорят адвокаты. Особая ценность ее в том, что ее проект был составлен по результатам широкой дискуссии адвокатов на страницах “Адвокатской газеты”, а затем дополнен и скорректирован в ходе обсуждения текста на круглом столе “Российская адвокатура и государство: сотрудничество и противостояние” 2 августа этого года в Костроме с участием адвокатов и руководителей адвокатских палат и адвокатских образований большого числа регионов, а также представителей зарубежных национальных адвокатур».

Справка о состоянии российской адвокатуры будет опубликована также в переводе на английский язык, с тем чтобы доступ к ней получила самая широкая аудитория, которой адресован готовящийся к 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН доклад, включающий специальный раздел об адвокатуре.

Евгений Семеняко в видеоинтервью объяснил важность профессионального праздника для адвокатов

— Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Евгений Семеняко дал интервью директору студии «АдвокаТВ» Милославу Федорову. Беседа была посвящена наступающему Дню российской адвокатуры.

— Ведущий программы «Актуальное интервью» на «АдвокаТВ» попросил Евгения Васильевича рассказать об истории появления корпоративного праздника адвокатского сообщества. Первый президент ФПА РФ вспомнил, что инициатива учредить День российской адвокатуры пришла снизу, от адвокатов Краснодарского края. Ее поддержал Совет ФПА РФ и вынес вопрос на рассмотрение Всероссийского съезда адвокатов. 8 апреля 2005 г. II Всероссийский съезд адвокатов принял решение установить День российской адвокатуры. Гость программы объяснил, почему выбор даты для профессионального праздника пал именно на 31 мая.

— Президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга отметил, что все чаще культурную столицу России стали называть еще и юридической столицей. Он прокомментировал наблюдаемое в последнее время увеличение количества мероприятий, организуемых в Санкт-Петербурге органами адвокатского самоуправления или с активным их участием. Немало мероприятий имеют федеральный и даже международный статус. В Санкт-Петербурге тот вектор развития института адвокатуры, который задает ФПА РФ, встречает горячую поддержку.

— Также первый вице-президент ФПА РФ коснулся актуальных вопросов, волнующих адвокатское сообщество в наши дни, в частности, вопроса реформирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи.

— В конце программы Евгений Васильевич поздравил коллег с профессиональным праздником и высказал им свои пожелания на будущее.

Поздравление президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Сергеевича Пилипенко

                                                      Дорогие коллеги! Друзья!

— Поздравляю вас с нашим замечательным праздником – Днем российской адвокатуры!

16 лет назад был принят закон, объединивший адвокатуру нашей страны в общероссийскую самоуправляемую корпорацию. Она продолжает формироваться как сплоченное профессиональное сообщество, творчески развивающее лучшие традиции присяжной адвокатуры и достойно отвечающее на вызовы стремительно меняющейся жизни.

— Один из них – разработанная государством концепция реформы в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Главная роль в выполнении этой сложной задачи отводится адвокатуре, и наш долг – справиться с ней, потому что только путем объединения практикующих юристов в адвокатской корпорации можно полностью обеспечить права граждан на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту. Проделав эту трудную работу, и сама адвокатура окрепнет, усилит свои позиции в правовой системе и социальной среде.

— Во все сферы общественных отношений сейчас все больше включаются электронно-цифровые технологии. Они развиваются настолько быстро, что мы уже можем, наверное, говорить о начале электронно-цифровой революции. Мы должны использовать все возможности, которые открывает нам применение этих инструментов, опираясь на базовые принципы адвокатской профессии, заложенные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

— Мы уже многого достигли, но самое важное у нас впереди. Желаю вам, дорогие друзья, новых творческих идей, успешных проектов, профессиональных побед! Здоровья, благополучия и удачи!

С уважением,
президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко

Объявление

Адвокатами Палаты адвокатов ЕАО — 1 июня 2018 года, пятницу, с 10.00 до 17.00 по адресам:

г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 79

г.Биробиджан, пер. Театральный, 6, офис 18

г.Биробиджан, ул. Дзержинского, 9, офис 65

г.Биробиджан, ул. Пионерская, 75, офис 23

г.Биробиджан, ул. Ленина, 16, офис 8

г.Облучье, ул.Денисова, 20

с.Ленинское, ул.Кагыкина, 9 б, каб.19

с.Амурзет, ул.Крупская, 9

с.Смидович, ул. Советская, 45

Будет проводиться Всероссийский день бесплатной юридической помощи «АДВОКАТЫ ГРАЖДАНАМ»

Все адвокаты на территории Еврейской автономной области будут оказывать бесплатную юридическую помощь всем без исключения категориям граждан, по любой отрасли права, по всем юридическим вопросам

 

В Совете Федерации ФС РФ обсудили вопросы гарантий адвокатской деятельности

— 23 марта Комитет Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству провел круглый стол на тему «Гарантии адвокатской деятельности: профессиональный и социальный аспекты». Участники обсудили вопросы совершенствования регулирования адвокатской деятельности и взаимоотношения адвокатского сообщества с другими социальными институтами. Главными темами дискуссии стали необходимость повышения оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования или суда, а также автоматизация процесса распределения дел между ними. По итогам обсуждения Совет Федерации ФС РФ выработает предложения по решению обозначенных вопросов.

— Напомним, что в апреле 2017 г. Всероссийский съезд адвокатов обратился к руководству страны по поводу проблемы с оплатой труда адвокатов по назначению, обосновав необходимость повышения базовой ставки до 3000 руб. за один день участия в судопроизводстве или же перехода на почасовую оплату с минимальной ставкой 700 руб. в час.

— В ноябре 2017 г. президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к председателю Совета Федерации ФС РФ Валентине Матвиенко. Он сообщил, что в большинстве регионов участие в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 51 УПК РФ составляет до 80% всей занятости адвокатов, тогда как при существующем размере оплаты труда, даже если адвокат полный месяц будет ежедневно участвовать в обычном уголовном судопроизводстве по назначению, размер оплаты его труда составит лишь 12 100 руб., а после вычета налогов, обязательных отчислений и платежей эта сумма окажется существенно менее 10 тысяч руб.

— В обращении к председателю Совета Федерации ФС РФ президент ФПА РФ выразил надежду, что нищенская оплата труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, станет предметом рассмотрения соответствующих комитетов Совета Федерации, которые проработают варианты по исправлению положения и предложат обоснованный и взвешенный выход из сложившейся ситуации.

— Впервые обращение президента ФПА РФ стало поводом для поручения председателя Совета Федерации ФС РФ провести парламентские слушания по указанной в нем проблеме.

— Модератором круглого стола выступил член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин. В мероприятии приняли участие заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, советник Президента РФ Вениамин Яковлев, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, заместитель директора Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа Министерства финансов РФ Дмитрий Воронцов, член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Лидия Туманова, президенты региональных адвокатских палат и адвокаты различных субъектов РФ.

— Со вступительным словом к присутствующим обратился заместитель министра юстиции РФ Денис Новак. Он отметил, что, на его взгляд, самой главной проблемой является отсутствие единого механизма распределения дел между защитниками по назначению. Он сообщил, что компьютерное распределение дел сейчас существует только в семи субъектах РФ. В связи с этим Денис Новак указал на необходимость внесения изменений в ст. 50 УПК РФ: «В ней прямо будет прописано, что порядок назначения защитника, при необходимости помощи в уголовном деле, должен осуществляться через автоматизированное распределение дел и исходя из принципа недопустимости влияния каких-либо органов дознания, предварительного следствия или суда». Кроме того, он выразил убеждение, что в этом вопросе необходима ориентация на зарубежный опыт.

— Затем взял слово президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. В своей эмоциональной речи он сделал акцент на проблеме оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда.

— «Я хочу подчеркнуть, что размер имеет значение, – заявил Юрий Пилипенко. – Государство не имеет морального права требовать от российской адвокатуры какого-либо финансирования системы распределения дел между адвокатами по назначению при той оплате их участия в судопроизводстве, которая на сегодняшний день существует.

— Пятьсот пятьдесят рублей в день – это унизительная ставка. Когда адвокат входит в процесс, от него ждут высокого профессионализма, но при этом платят ему пятьсот пятьдесят рублей за день, вынуждая каким-то образом выкручиваться, чтобы существовать на этот мизерный доход. В такой ситуации, как представляется, государство должно взять на себя обязательство обеспечить оказание адвокатурой квалифицированной юридической помощи в судопроизводстве по назначению, а адвокатура сама администрирует этот процесс», – констатировал Юрий Пилипенко. Он добавил, что в последние пятнадцать лет, в течение которых действует Закон об адвокатуре, адвокатская корпорация несет ответственность за выполнение делегированного ей конституционного государственного обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи. «И несет достойно», – подчеркнул он.

— Касаясь темы «карманных адвокатов», незаконно сотрудничающих с органами предварительного расследования и судом, Юрий Пилипенко согласился с тем, что проблема с ними действительно существует, но заметил, что это не первопричина других проблем, а, скорее, следствие той ситуации, которая существует в уголовном судопроизводстве в целом.

— Система распределения дел между адвокатами по назначению, по мнению президента ФПА РФ, едва ли является ключевой проблемой: «Действительно, это важно. Но если государство не найдет в себе сил сказать, что оно отвечает за работу адвокатов и готово ее оплачивать достойно, то вопрос о распределении в этом случае оказывается второстепенным. Надо перед государством этот вопрос поставить достаточно остро: либо повышайте адвокатам по назначению размер оплаты труда, либо ликвидируйте этот институт. И тогда мы не будем делать вид, что государство платит, а адвокатов не будем вынуждать делать вид, что они работают».

— Президент ФПА РФ подчеркнул, что основной проблемой на данный момент является «нищенская и унизительная оплата труда адвокатов по назначению». По его мнению, только при кардинальном увеличении ставок можно будет требовать от адвокатов, чтобы они дополнительно финансировали систему распределения дел по назначению. «В противном случае мы столкнемся с глухим непониманием этой проблемы, сопротивлением и забастовками адвокатов. Я прошу представителей государства, Совет Федерации, Министерство юстиции, Министерство финансов подумать: нужно ли всем нам это?..» – добавил он.

— Особо он подчеркнул, что государство почти ничего не тратит на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку большая часть расходов на защиту возмещается за счет принудительного их взыскания с осужденных: «Даже если радикально повысить оплату по ст. 51 УПК РФ, то государство от этого не потеряет. Просто сам по себе процесс компенсации этих издержек немного растянется, но ни о каких потерях для бюджета нет и речи, как нет речи и о необходимости искать дополнительные средства и сокращать для этого расходы на оборону. Мы говорим только одно: не может быть потерь бюджету».

— «Говорить нам, что денег на повышение ставок адвокатов по назначению нет – необоснованно и неправдиво», – убежден президент ФПА РФ.

— Юрий Пилипенко напомнил, что недавно адвокаты из Иваново выдвинули инициативу обратиться к Президенту РФ Владимиру Путину о необходимости решить проблему оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования или суда. Федеральная палата адвокатов РФ поддержала эту инициативу: в январе 2018 г. на сайте ФПА РФ размещено обращение к Президенту РФ. «На данный момент его подписало более 40 000 человек, то есть большая часть адвокатской корпорации», – сообщил Юрий Сергеевич и добавил, что государство не имеет права обойти эту ситуацию стороной.

— Кроме того, президент ФПА РФ отметил неравноправное положение стороны защиты в уголовном судопроизводстве и препятствия к реализации адвокатами их процессуальных прав. «Если посмотреть на роль адвокатов в уголовном процессе, то очевидно, что при существующих обстоятельствах они чувствуют себя обманутыми. Дело в том, что когда принимался ныне действующий УПК РФ, подразумевалось, что предварительное расследование является именно только предварительным, и наделять адвокатов какими-либо полномочиями на стадии предварительного расследования нет смысла. Но прошло десять лет и оказалось, что расследование стало окончательным и в суде нам говорят, что “органы не ошибаются”. Поэтому многие адвокаты не чувствуют себя людьми, которые могут профессионально реализоваться».

— Все участники круглого стола согласились с президентом ФПА РФ в том, что необходимо повысить размер оплаты труда адвокатов по назначению. Они приводили в поддержку этого различные аргументы и вносили свои предложения по улучшению ситуации. В частности, управляющий партнер АБ «Юс Ауреум» Алексей Андронов выступил с предложением создать фонд поддержки региональных адвокатов, чтобы адвокаты, имеющие возможность помочь коллегам из регионов, своими силами способствовали повышению их ставок.

— При обсуждении способов распределения дел между адвокатами по назначению отмечались не только достоинства, но и недостатки компьютерной системы. Так, вице-президент ФПА РФ, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачев считает, что автоматизированная система не может полностью заменить человека и учесть все региональные особенности, равно как и ситуацию каждого отдельно взятого адвоката. Кроме того, из-за подобной модернизации ПАНО уже пришлось нанять нескольких дополнительных сотрудников, что существенно сказалось на ее бюджете.

— В то же время вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант сообщил участникам мероприятия о том, что уже через три дня в АП г. Москвы будут проводить тестирование системы электронного распределения дел.

— На мероприятии обсуждались и другие проблемы. Так, выступавшие напомнили о проблеме с допуском адвокатов в СИЗО, отметив, что особенно остро она проявляется в СИЗО-1 «Матросская тишина» и СИЗО-2 «Лефортово» ФСИН России. Кроме того, представители адвокатского сообщества напомнили об отсутствии социального обеспечения адвокатов и упомянули некоторые вопиющие случаи неуважения к адвокатам в ходе судебного процесса.

— С заключительным словом выступил Александр Башкин. Резюмируя выступления, прозвучавшие в рамках круглого стола, он сказал, что обе проблемы – порядок назначения адвокатов и размер оплаты – являются одинаково важными и взаимозависимыми. «Тот список идей, который был сегодня высказан, вселяет надежду, что все вместе мы справимся», – сказал Александр Башкин, поблагодарив выступавших и участников дискуссии. Он заключил, что каждое мнение будет рассмотрено и станет основой для формирования Советом Федерации ФС РФ предложений по решению обозначенных вопросов.

1 2