Архивы тегов: 2

Резолюция IX Всероссийского съезда адвокатов по вопросу нарушения профессиональных прав адвокатов

— На сайте ФПА РФ размещена Резолюция IX Всероссийского съезда адвокатов «О нарушениях профессиональных прав адвокатов» (далее – Резолюция). Допускаемые в отношении адвокатов нарушения будут доводиться до сведения общественности через региональные и федеральные СМИ, принципиально и активно обжаловаться с использованием всех процессуальных возможностей, предоставленных законодательством.

— На российскую адвокатуру возложено исполнение важной конституционной нормы – ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

— Реализация этой публичной обязанности невозможна без обеспечения действия установленных ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципов законности и независимости адвокатуры как института гражданского общества.

— Резолюция отражает обеспокоенность адвокатского сообщества относительно продолжающихся нарушений профессиональных прав адвокатов. Так, значительную часть нарушений составляют незаконные вызовы следователями и судьями адвокатов на допросы в качестве свидетелей по обстоятельствам, ставших известными в связи с оказанием юридической помощи, несмотря на существующие законодательные запреты; незаконные отстранения ранее допрошенного в качестве свидетеля защитника от участия в уголовном деле с нарушением права на защиту посредством выбранного адвоката, безосновательные удаления адвокатов из судебных заседаний за процессуальную активность и критику суда в процессе осуществления адвокатской деятельности и др.

— Исходя из текста Резолюции, грубые и систематические нарушения профессиональных прав адвокатов, участившиеся факты возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов требуют адекватного реагирования со стороны как адвокатского сообщества, так и государства.

— На основании данного решения планируется активизировать деятельность Комиссий по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, усилить их наиболее подготовленными адвокатами, организовать их работу в постоянном режиме; реализовать внесение изменений в УК РФ по вопросу ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката.

— Кроме того, допускаемые в отношении адвокатов нарушения будут доводиться до сведения общественности через региональные и федеральные СМИ, принципиально и активно обжаловаться с использованием всех процессуальных возможностей, предоставленных законодательством.

— Резолюция «О нарушениях профессиональных прав адвокатов» принята на IX Всероссийском съезде адвокатов 18 апреля 2019 г. Текст Резолюции размещен в разделе «Документы ФПА РФ» официального сайта Федеральной палаты адвокатов РФ.

XIII ежегодная научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество».

— 18 декабря в Подмосковье, в комплексе «Ватутинки», состоялась организованная Федеральной палатой адвокатов РФ XIII ежегодная научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество». Около 150 участников, среди которых адвокаты из более 70 субъектов РФ, представители юридической науки и зарубежные гости, обсудили актуальные для адвокатуры темы: проблемы взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом; деятельность адвоката в суде присяжных; использование новых технологий в деятельности адвокатуры. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в своем выступлении подчеркнул необходимость скорейшего внедрения во всех региональных адвокатских палатах автоматизированной системы распределения дел.

— Обращаясь к собравшимся со вступительным словом, Юрий Сергеевич заметил: «Должен не без гордости сказать, что эта конференция, которую мы традиционно проводим в конце года, неизменно вызывает интерес среди коллег».

Комментируя итоги состоявшегося накануне заседания Совета ФПА РФ, он привлек внимание к предстоящей с 1 января 2019 г. реализации Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, которое предусматривает повышение вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда.

Как сообщил Юрий Пилипенко членам Совета ФПА РФ, на 446-м заседании Совета Федерации ФС РФ 23 ноября 2018 г. был поднят вопрос о наличии в государственном бюджете необходимых для этого средств. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин спросил первого заместителя министра финансов РФ Татьяну Нестеренко, отражены ли в бюджете на 2019 г. планы по реализации Постановления Правительства РФ № 1169, и получил утвердительный ответ.

— Президент ФПА РФ сказал, что, хотя совместный приказ Минюста России и Минфина России, регулирующий порядок реализации Постановления Правительства РФ № 1169, вряд ли будет согласован до Нового года, повышение оплаты защиты по назначению, по его мнению, может быть начато своевременно. Он призвал коллег по возможности контролировать ситуацию на местах, с тем чтобы все ведомства, от которых это зависит, принимали необходимые меры по оплате труда адвокатов исходя из нового размера ставок.

— Продолжая тему защиты по назначению, Юрий Пилипенко отметил необходимость скорейшего внедрения во всех региональных адвокатских палатах автоматизированной системы распределения дел, на чем настаивает Минюст России. В частности, он напомнил о разработанном Министерстве юстиции РФ законопроекте, которым предлагается дополнить ст. 50 УПК РФ положением о том, что назначение защитника на ведение дел в порядке ст. 51 УПК РФ будет осуществляться путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами.

— Также этим законопроектом предусматривается внесение в ст. 75 УПК РФ изменений, согласно которым показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением автоматизированного порядка распределения дел, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым ?в суде, будут считаться недопустимыми доказательствами.

Если адвокатура не сможет собственными силами навести порядок в распределении дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению, заметил Юрий Сергеевич, эти функции могут быть переданы государственным органам, как, например, в Германии, где назначение адвоката осуществляется судьей.

Касаясь других актуальных для адвокатуры тем, президент ФПА РФ выразил беспокойство по поводу наметившегося у некоторых адвокатов стремления реагировать на несправедливость, негативные явления в работе судебной системы и правоохранительных органов, недостатки в правоприменительной практике неправовыми средствами – участием в различных акциях, сопротивлением представителям власти и т.п.

Он привел конкретные примеры таких ситуаций и сказал, что адвокаты всегда должны находиться в рамках, которые предписывает им профессия, – во всех сложных ситуациях апеллировать к нормам права и закона при помощи механизмов, специально для этого созданных. «Давайте мы вместе не допустим того, чтобы наши коллеги решили, что рукопашная – это доступный способ борьбы для адвокатов», – обратился он к участникам конференции.

Перед началом рабочих сессий вице-президент ФПА РФ Светлана Володина вернула участников конференции к II Всероссийскому конкурсу ораторского мастерства среди молодых адвокатов и юристов, прошедшему 15 сентября в рамках II Всероссийского конгресса молодых адвокатов и юристов. Им был продемонстрирован видеоролик с фрагментами выступлений победителей. (С полной версией этого ролика, который специально для участников конференции был записан на диски, можно ознакомиться также здесь.)

Проблемы взыскания и возмещения судебных расходов

— Работа сессии, посвященной проблемам взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, началась докладом адвоката АП г. Москвы Валерии Романовой, которая подробно проанализировала понятие, структуру, регулирование судебных расходов; сложности, которые возникают при их взыскании; обоснованность судебных расходов; размер подлежащих взысканию судебных расходов; критерии для определения разумного размера судебных расходов; вопросы, связанные с «гонораром успеха».

Управляющий партнер экспертной группы VETA Илья Жарский рассказал об исследовании рынка юридических услуг как об инструменте улучшения практики взыскания судебных расходов.

Напомним, что Федеральная палата адвокатов РФ совместно с экспертной группой «VETA» реализуют проект, целью которого является исследование стоимости оказываемой адвокатами юридической помощи по судебному представительству. 7 декабря ФПА РФ разослала в адвокатские палаты анкеты, содержащие вопросы о состоянии рынка юридических услуг регионов в 2018 г. в этом году (например, предлагается указать стоимость часа оказания юридической помощи в случае почасовой оплаты, минимальную стоимость вознаграждения по типовому делу, возможность согласия на «гонорар успеха»).

— Это не первый опыт участия адвокатов в определении среднего размера вознаграждения за юридическую помощь по судебному представительству. Исследование начато в 2015 г., тогда данные были предоставлены адвокатами Нижегородской области. В 2017 г. получены сведения от адвокатов Москвы и Подмосковья. В 2018 г. география анкетируемых адвокатов расширилась за счет Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В будущем экспертная группа «VETA» в партнерстве с Федеральной палатой адвокатов РФ планируют охватить все субъекты РФ.

— Подведя итоги анкетирования и опроса адвокатов в указанных субъектах РФ, авторы проекта планируют определить среднюю стоимость представительства адвоката по различным категориям споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

— Анализ рынка и цен на юридическую помощь, оказываемую адвокатами, планируется проводить ежегодно. Это исследование призвано сформировать инструмент решения одной из насущных проблем судебного представительства – справедливое взыскание расходов, затраченных стороной на оплату юридической помощи представителя. Действующее процессуальное законодательство предоставляет суду возможность снизить размер судебных расходов, взыскиваемых с проигравшей стороны спора, до разумных пределов, но четких критериев «разумности» нет, поэтому нередко использование судом этого права приводит к тому, что сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, значительно уменьшается.

— В обсуждении проблем, связанных с взысканием и возмещением судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, приняли участие член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президент АП Воронежской области Олег Баулин, вице-президент АП Калининградской области Евгений Галактионов, адвокат АП Республики Адыгея Николай Чигорин, адвокат АП Тверской области Алексей Иванов, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин.

— Советник ФПА РФ, адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Сергей Бородин рассказал о международном опыте возмещения судебных расходов, адвокат Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Мухтар Наги оглы Мустафаев поделился практикой взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом в своей стране.

Деятельность адвоката в суде присяжных

— В ходе сессии, посвященной деятельности адвоката в суде присяжных, советник ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры УПП МГЮА им. О.Е. Кутафина Сергей Насонов рассказал об особенностях и проблемах уголовной защиты по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей в районном суде. Адвокат, доцент кафедры УПП МГЮА им. О.Е. Кутафина Анна Паничева рассмотрела особенности нарушения права на защиту в суде присяжных.

Советник ФПА РФ, член Квалификационной комиссии АП Ставропольского края Нвер Гаспарян проанализировал роль суда присяжных в сохранении баланса отношений между государством и адвокатурой, адвокат АП Московской области Гаджимурад Магомедгаджиев – вопрос о количественном составе коллегии присяжных заседателей. Адвокат АП Республики Мордовия Роман Кемаев рассказал о проблемах ограничений и запретов в защитительной деятельности адвоката в суде присяжных.

Член Совета АП Пермского края Алексей Цуканов охарактеризовал особенности работы адвоката в суде с участием присяжных заседателей, член Совета АП г. Москвы Сергей Соловьёв рассмотрел действие процессуального механизма благоприятствования защите при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, адвокат АП Московской области Александр Васильев рассказал об информационном сопровождении процесса с участием присяжных заседателей, проблемы состязательности затронул адвокат АП Новгородской области Борис Павлов.

Внедрение новых технологий

— Завершающая сессия конференции была посвящена внедрению в деятельность адвокатуры новых технологий, которые могут иметь самый широкий спектр применения – от создания эффективных инструментов повышения квалификации до разработки автоматизированных систем, действием которых в перспективе будут охвачены все практикующие адвокаты.

Об успешном внедрении новых форм повышения квалификации, таких как очно-дистанционные и дистанционные курсы (курируемые и некурируемые) рассказали член Совета АП Ставропольского края, тренер Школы адвоката АП Ставропольского края, международный тренер программы HELP Оксана Садчикова и доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат психологических наук Лариса Скабелина.

Советник ФПА РФ Елена Авакян информировала о том, что благодаря внедрению созданной в ФПА РФ системы «АС Адвокатура», с помощью которой осуществляется автоматизированное распределение дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению, в перспективе станет возможным формирование единого информационного пространства адвокатской корпорации, а также интеграционное взаимодействие с ГАС «Правосудие», необходимое адвокатам в их практической деятельности.

Награждение

— На конференции состоялось награждение медалями и почетными грамотами Министерства юстиции РФ, приуроченное к Дню юриста. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко вручил медали «За содействие» 2 степени президенту АП г. Москвы Игорю Полякову и президенту АП Владимирской области Юрию Денисову, почетные грамоты – члену Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президенту АП Воронежской области Олегу Баулину, президенту АП Челябинской области Ивану Казакову, члену Совета АП г. Москвы, председателю Комиссии АП г. Москвы Роберту Зиновьеву, члену Совета АП Ставропольского края Оксане Садчиковой.

Мария Петелина

Совет ФПА РФ принял решение об оплате защиты по назначению

— 16 января состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ с участием президентов и вице-президентов ряда региональных адвокатских палат, впервые проведенное в режиме видео-конференц-связи. Рассматривались вопросы оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению, внесения изменений в Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, молодежной политики адвокатского сообщества. Совет ФПА РФ определил исходя из действующего Порядка расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, конкретные размеры вознаграждения в зависимости от сложности уголовного дела.

Оплата защиты по назначению

— Главным вопросом, вынесенным на обсуждение, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко назвал реализацию Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 (далее – Постановление № 1169) о поэтапном повышении размера вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

— Президент ФПА РФ напомнил, что ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, исполнялось в соответствии с конкретизирующим его совместным приказом Минфина России и Минюста России от 5 сентября 2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (далее – Приказ № 174/122н).

— По сообщению Юрия Пилипенко, аналогичный приказ, регулирующий порядок расчета вознаграждения исходя из ставок, утвержденных Постановлением № 1169, пока не издан. Необходимо проявить корпоративную солидарность и выработать единую позицию адвокатуры по вопросам оплаты защиты по назначению, сказал он.

— Президент ФПА РФ информировал, что некоторые региональные палаты, в частности АП Санкт-Петербурга, Самарской и Новосибирской областей, провели большую работу, подготовив расчеты выплат исходя из новой базовой ставки, определенной Постановлением № 1169, на основе Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, который утвержден Приказом № 174/122н и продолжает действовать в прежней редакции, не претерпев изменений, связанных с принятием Постановления № 1169.

— Федеральная палата адвокатов РФ также определила размеры вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда, с учетом сложности уголовного дела, применив используемый в действующем Порядке подход пропорционального увеличения размеров вознаграждения адвоката из расчета одной трети от разницы между минимальным и максимальным пределами вознаграждения, установленными в Постановлении Правительства РФ № 1240. При этом учитывалось, что целью принятия Постановления № 1169 является увеличение размеров вознаграждения, которые не могут быть ниже размеров, установленных действующим Порядком.

— По словам Юрия Пилипенко, такой подход – пропорциональный – разделяет и Минюст России. Президент ФПА РФ предложил коллегам руководствоваться применяемым в действующем Порядке подходом.

— Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко предложил вариант расчета ставок, подготовленный в АП Санкт-Петербурга по несколько иной методике.

— В дискуссии приняли участие президенты ПА Самарской области Татьяна Бутовченко, АП Красноярского края Ирина Кривоколеско, ПА Нижегородской области Николай Рогачёв, АП Калининградской области Алексей Созвариев, АП г. Москвы Игорь Поляков, АП Ивановской области Елена Леванюк, АП Воронежской области Олег Баулин, АП Республики Карелия Михаил Ямчитский и другие.

Большинством членов Совета ФПА РФ принято решение согласиться с предложенными Федеральной палатой адвокатов размерами вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Порядок назначения

— Второй вопрос, обсуждавшийся на заседании, касался Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 5 октября 2017 г. Результаты обсуждения этого документа с Минюстом России и другими заинтересованными государственными органами должны быть представлены в Правительство РФ до 1 июля, сообщил Юрий Пилипенко.

— Поскольку в соответствии со ст. 50 УПК РФ порядок назначения адвоката в качестве защитников должен определяться Федеральной палатой адвокатов, сейчас ФПА РФ ведет большую работу по подготовке новой редакции этого документа. Рабочая группа готовит проект, устраняя имеющиеся разногласия с правоприменителем. Проект будет направлен в региональные адвокатские палаты для обсуждения, а в начале февраля результаты обсуждения рассмотрит Совет ФПА РФ в режиме видео-конференц-связи. Новая редакция документа будет представлена на утверждение на очередном очном заседании Совета, которое пройдет в Екатеринбурге.

— Опровергая обусловленные специфическими условиями некоторых регионов сомнения в необходимости использования всеми палатами автоматизированной системы распределения дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев заметил, что в Правительстве РФ настаивают на необходимости ее внедрения. Если адвокатура не сможет создать собственную автоматизированную систему, то вынуждена будет применять другую – созданную вовне и не учитывающую ее интересы.

Юрий Пилипенко сказал, что разрабатываемая Федеральной палатой адвокатов РФ платформа «Адвокатура», частью которой станет блок для распределения дел по назначению, будет передана во все адвокатские палаты, а действующие к настоящему времени в ряде регионов программы можно будет в нее интегрировать.

Молодежная политика

Третий и четвертый вопросы повестки дня касались авторитета органов самоуправления адвокатуры и их молодежной политики. При их обсуждении Ирина Кривоколеско, Елена Леванюк и другие выступавшие отметили необходимость работать с молодежью, развивать молодежные организации и активизировать дискуссии по актуальным проблемам развития адвокатуры под эгидой адвокатских палат. Летом 2019 г. такие мероприятия планируется организовать на базе АП Калининградской и Астраханской областей.

Соглашение об оказании бесплатной юридической помощи

— Адвокатская палата Еврейской автономной области заключила соглашение с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами ЕАО об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи

 

Повышение квалификации адвокатов

—  Адвокаты палаты адвокатов ЕАО получили Удостоверения о повышении квалификации и прошли эти курсы в Федеральном государственном  образовательном учреждении высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции». Ректор университета г.Хабаровска Кулыгин Владимир Владимирович вручил нашим адвокатам удостоверения о повышении квалификации.

Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко – о том, какие плюсы одни адвокаты видят в том, что критикуют другие

— В юридическом сообществе продолжается обсуждение опубликованного в октябре 2017 г. проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Он разработан Минюстом и предполагает объединение в рамках адвокатуры всех юристов, оказывающих правовую помощь на платной основе, а также значительное расширение права адвокатов на судебное представительство. Термин «адвокатская монополия» применительно к этим целям не вполне корректен, так как после реализации Концепции право на судебное представительство должно сохраниться у государственных и муниципальных служащих, корпоративных юристов, участников государственной системы бесплатной юридической помощи и НКО, предоставляющих юридическую помощь бесплатно. При этом объединение профессионалов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, будет добровольным. Стимулом к объединению должно стать повышение привлекательности адвокатского статуса, для чего на первом этапе осуществления проекта планируется принять целый комплекс законодательных мер.

С тем, что реформирование сферы оказания квалифицированной юридической помощи – объективная необходимость, согласны и представители органов власти, и подавляющее большинство членов профессионального юридического сообщества. Но у реформы есть и противники, которых вполне устраивает нынешняя ситуация. Среди них не только вольные юристы, не желающие становиться частью регулируемого рынка и нести обременения, налагаемые статусом адвоката (от дисциплинарной ответственности до обязанности повышать квалификацию), но и некоторые адвокаты, опасающиеся конкуренции со стороны опытных профессионалов, которые сейчас практикуют вне адвокатуры.

— Предшествовать этим изменениям в сфере оказания квалифицированной юридической помощи должны поправки в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», проект которых в мае 2018 г. внесла в Госдуму группа депутатов и сенаторов во главе с Андреем Клишасом. Их предложения, формально не будучи частью Концепции Минюста, тем не менее так же служат, на мой взгляд, целям развития адвокатуры. Но и предлагаемые ими изменения, как и вся концепция реформы, тоже стали объектом ожесточенной критики.

— Так, на критическую позицию противников Концепции и поправок в Закон об адвокатуре ссылается, в частности, Екатерина Моисеева в статье «Кто и как реформирует адвокатуру» (Ведомости, 26 июля 2018 г.): «На профессиональных форумах наиболее критически настроенные юристы без адвокатского статуса пишут, что не хотят вступать в адвокатуру, так как у них нет желания попадать в зависимость от Федеральной палаты адвокатов (ФПА). Обсуждая адвокатскую монополию, они прибегают к таким выражениям, как “несвобода”, “тотальный контроль”, “крепостное право”, “жестко управляемая корпорация”». По мнению критиков, на которых ссылается Моисеева, «законопроект Клишаса» может укрепить недоверие к адвокатуре со стороны судебных представителей без адвокатского статуса. Более того, обострятся отношения между рядовыми адвокатами и органами самоуправления.

— Я хотел бы разъяснить суть предлагаемых законопроектом изменений и положений, на которые обратила внимание Моисеева, назвав их «нейтрализующими механизмами самоуправления на местах и усиливающими полномочия ФПА за счет рядовых адвокатов», – с чем я лично категорически не согласен.

— Так, по замыслу авторов законопроекта молодые адвокаты, получившие статус менее пяти лет назад, смогут изменить членство в региональной палате только после согласования с ФПА. Эта поправка призвана снизить риск коммерциализации вступления в адвокатуру. Не секрет, что претенденты на приобретение статуса адвоката не всегда сдают квалификационный экзамен по месту жительства, полагая, что в некоторых других регионах им будет легче сдать устную часть экзамена (к тому же взнос первого года там значительно меньше). Претендент временно переезжает в один из таких регионов, а получив статус адвоката, незамедлительно переводится в адвокатскую палату того субъекта, где планирует практиковать постоянно. Замечу, что предлагаемая законопроектом новелла, которая требует согласования с ФПА смены членства в региональной палате, полностью соответствует нормам Конституции, так как невозможно приравнивать «перемещение по стране» к «перемещению по ФПА». Адвокат вправе вести практику в любом регионе, где находится его доверитель, но членство в адвокатской палате должно быть обусловлено постоянным местом его жительства.

— Другое предложение, вызывающее недовольство критиков, состоит в том, чтобы адвокаты с приостановленным статусом были обязаны соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. На мой взгляд, эта поправка благоприятно отразится на имидже адвокатуры в целом, ведь адвокат, приостановив статус, не лишается его, а лишь на некоторый период прекращает заниматься профессиональной деятельностью.

— Положение, коротко обозначенное Моисеевой как «право пересматривать дисциплинарные решения региональных палат», которым наделяется ФПА, в действительности лишь расширяет право президента ФПА в исключительных случаях возбуждать дисциплинарное производство. Поясню, что региональные палаты ежегодно принимают более 5000 решений по дисциплинарным делам, но положение, о котором идет речь, касается лишь тех производств, которые возбуждает президент ФПА. За два года, в течение которых он обладает этим правом, возбуждено всего три таких дисциплинарных дела.

— Теперь, как предлагается законопроектом, глава российской адвокатуры сможет истребовать материалы по таким делам (и только по ним), чтобы их пересмотрела Комиссия ФПА по этике и стандартам. А президент ФПА наделен правом возбуждать дисциплинарное производство для того, чтобы обеспечить единообразное применение в региональных палатах Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласитесь, что, как не может быть «законности калужской и казанской», так не может быть и диаметрально противоположных решений по дисциплинарным делам.

Одним из наиболее резонансных положений законопроекта стала норма, согласно которой президент ФПА может избираться на этот пост более двух сроков подряд (замечу, что эта поправка касается не только избрания на должность президента ФПА, но и выборов руководителей всех региональных адвокатских палат). Цель этой новеллы – усилить демократическую составляющую в выборах президентов палат: новый порядок предлагает тайное голосование на собрании, конференции или Всероссийском съезде адвокатов. В результате те достойные люди, которые на деле доказали свою состоятельность в качестве руководителей органов адвокатского самоуправления, пользуются безусловным авторитетом и поддержкой коллег, получат возможность и дальше служить корпорации при условии, что доверие к ним будет подтверждено голосованием.

В связи с этим нелишним будет вспомнить о традициях дореволюционной российской адвокатуры, признанной золотым веком в развитии нашей корпорации. Например, первый председатель Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных, выдающийся организатор и один из отцов-основателей российской адвокатуры – Дмитрий Стасов пребывал на своем посту в общей сложности 18 лет.

Добавлю, что законопроект предлагает и некоторые другие новеллы, которых давно ждет адвокатура. Среди них законодательное закрепление «гонорара успеха», отвечающее интересам не только адвокатов, но в первую очередь их доверителей.

— В целом после внимательного ознакомления с текстом документа я прихожу к выводу, что его авторы старались избежать любой возможности обвинения в попытке установить в адвокатуре «тотальный контроль». Они предложили включить в существующие механизмы все возможные в каждом конкретном случае органы самоуправления, действующие на коллегиальной основе. Вероятно, некоторые положения законопроекта можно было бы сформулировать иначе, но в том, что он отражает объективные обстоятельства и призван повысить демократичность и открытость в адвокатской корпорации, я абсолютно убежден