Архивы за месяц: Февраль 2020

Ведомости»: Адвокаты выступили против «рыночной оценки» своих услуг следствием

Все публикации

— Оценка «рыночной стоимости» юридической помощи «не имеет правового смысла и юридического значения», говорится в представленной Федеральной палатой адвокатов РФ правовой позиции. Это все равно что измерять «среднюю температуру по больнице» – слишком многие обстоятельства влияют на конечную стоимость таких услуг. Разъяснение появилось в связи с чередой уголовных дел против адвокатов, где в фабуле обвинения фигурируют их якобы завышенные гонорары, рассказал «Ведомостям» президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.

— «Это вызывает у нас раздражение и непонимание, с какой целью это делается. Мы меньше всего хотели бы считать, что следственные органы таким образом пытаются изменить экономические основы, которые существуют в нашей стране и закреплены в Конституции, – объяснил Юрий Пилипенко. – Поэтому нам пришлось обратиться к данной теме и достаточно скрупулезно изложить нашу позицию о том, почему гонорар адвоката, предусмотренный его соглашением с доверителем, в том числе в части цены, является незыблемым, неоспоримым и не относящимся к компетенции следственных органов. Мы считаем претензии к адвокатам по поводу якобы завышенных гонораров незаконными и необоснованными и будем на это указывать так громко, как можем».

— По закону участники гражданского оборота свободны в заключении договора и определении его условий, напоминает ФПА. При этом законодателем предусмотрены необходимые гарантии, обеспечивающие соблюдение тех или иных (в том числе и публичных) интересов при заключении договоров – ими служат нормы корпоративного законодательства об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью, требования законодательства о государственных закупках. Следовательно, любая цена услуг, сформированная в результате конкурсных процедур, является рыночной и ее последующая оценка не имеет правового значения, делает вывод палата.

— Число уголовных дел против адвокатов за получение ими гонораров растет – так, Химкинский городской суд рассматривает дело бывшего гендиректора НПО имени Лавочкина Сергея Лемешевского, по которому в качестве соучастника проходит глава Адвокатского бюро «Третьяков и партнеры» Игорь Третьяков. По версии следствия, под видом выплаты тому гонораров было похищено 330 млн руб. Руководителя коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева обвиняют в том, что он получил в качестве вознаграждения 1 млрд руб. от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Инициативу ФПА РФ можно только приветствовать, она направлена на защиту адвокатов, отмечает адвокат Юрий Гервис. Но, к сожалению, разъяснения ФПА не являются обязательными для правоохранительных органов. Для того чтобы такой документ оказался действительно эффективным, его следовало бы согласовать с госорганами, рассуждает он. Адвокат Третьякова Станислав Шостак говорит, что обязательно сошлется на позицию такого авторитетного органа, как ФПА. Даже если это не изменит ситуацию, любой шаг в этом направлении следует считать позитивным, уверен он. Кроме того, с 1 марта вступает в силу закон, полностью легализующий «гонорар успеха» и возможность брать премию за победу в имущественном споре, напоминает адвокат.

Источник – «Ведомости».

«Независимая газета»: Отказ предоставлять информацию по запросу защиты

Публикации

— Государственные органы по-прежнему нередко отказываются отвечать на адвокатские запросы по причине якобы неправильного оформления. Однако они, как правило, не уточняют, в чем заключается ошибка. Верховный Суд (ВС) РФ, рассмотрев жалобу одного из защитников, указал на обязанность должностных лиц разъяснить, каким нормам не соответствовал запрос и, главное, что и как в нем можно исправить. Эксперты, опрошенные «Независимой газетой», считают, что правильнее было бы ужесточить ответственность чиновников за формализм и отписки.

— Адвокаты не первый год жалуются, что их право на получение информации мало чем отличается от гражданского. Допустимые сроки ответа на их запрос также составляют 30 дней и могут продлеваться до двух месяцев. Причем часто по истечении этого времени приходит лишь формальная отписка.

— Так, крымский адвокат Сергей Пономарев пожаловался в ВС на чиновников, которые отказались предоставлять ему информацию на основании того, что в его запросе якобы «не содержится указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах» и не были предъявлены доказательства регистрации адвокатского запроса.

— Сергей Пономарев утверждает: «В адвокатском запросе имеется указание на запрашиваемые сведения и на данные о регистрации. Поэтому неясно, о каких еще доказательствах идет речь». ВС принял сторону истца, указав, что отказ предоставить информацию на адвокатский запрос должен быть конкретизирован.

«Законодателем закреплен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении информации. Однако на практике встречаются все более оригинальные причины отказа. Самая частая из них – общая отсылка на несоблюдение требований к адвокатскому запросу», – заявил член АП Свердловской области Арсен Саркисов.

— По его словам, определение ВС имеет «большое практическое значение» для юристов: «ВС вынужден обращать внимание нижестоящих судов на недопустимость формального подхода, когда те рассматривают вопрос о правомерности отказа». В частности, Арсен Саркисов указывает на обязанность судов ссылаться на конкретные нарушения положений Закона об адвокатуре. Также он считает, что необходимо законодательно сократить допустимые сроки ответа до 15 дней и месяца в случае продления.

— Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов подтвердил, что часто в ответ адвокатам присылают не те сведения, которые они просили, «не с той степенью конкретизации и не в том объеме». Самой радикальной формой нарушения является отказ в представлении запрашиваемых сведений. Чаще всего это обосновывается якобы «нарушениями формы, порядка оформления и направления адвокатского запроса». Эта, по сути, незаконная тактика, говорит Сергей Насонов, создает «видимость законного характера такого отказа».

— По мнению члена АП г. Москвы Евгения Жарова, позиция ВС должна сократить количество необоснованных отказов в предоставлении запрашиваемых сведений. Эксперт рассказал, что чиновники ссылаются на Закон о персональных данных, которые могут раскрыть только доверителю, требуют предоставить подтверждение регистрации адвокатского запроса, соглашение или доверенность от клиента. «Налицо явно перегиб системы в сторону непредоставления информации под любым предлогом», – констатировал эксперт.

— Адвокат АП г. Москвы Артем Кофанов назвал определение ВС «первым шагом на пути к укреплению и расширению полномочий адвокатов». И все же он допускает, что число отказов не уменьшится, просто органы исполнительной власти станут более развернуто их мотивировать.

— Артем Кофанов напомнил, что ст. 5.39 КоАП предоставляет адвокатам не больше прав на истребование информации, чем обычным гражданам. Согласно этой норме, защитник может получить информацию по запросу «лишь в том случае, если в законе прописана прямая обязанность госоргана или организации предоставлять такую информацию».

— «Число случаев, когда в законе прописана обязанность предоставить информацию по запросу адвокатов, немногочисленно, – подчеркнул эксперт. – Нужны поправки, обязывающие госорганы предоставлять информацию по адвокатскому запросу независимо от того, относится ли такая информация к охраняемой законом тайне». Также необходимы более крупные штрафы за неисполнение адвокатского запроса, сегодня речь идет о 5–10 тыс. руб.

— По словам члена Совета АП Белгородской области Бориса Золотухина, «действенность адвокатского запроса по-прежнему остается слабой, поскольку его сегодняшнее регулирование нашим законом предоставляет запрашиваемым большие возможности «отписаться» и ответить «как душе угодно».

Источник – «Независимая газета».

ФПА РФ по вопросу определения «рыночной стоимости» юридической помощи

Разъяснения

— В Федеральной палате адвокатов РФ изучили вопрос о том, возможно ли давать оценку рыночной стоимости услуг адвокатов. По мнению ФПА РФ, оценка «рыночной стоимости» юридической помощи не имеет практического смысла и правового значения. В обоснование этого вывода в правовой позиции «Об исследовании на предмет определения “рыночной стоимости” юридической помощи» (далее – правовая позиция) приведен ряд аргументов. Документ размещен на сайте ФПА РФ.

— Даже самое глубокое многостороннее исследование может позволить прийти лишь к весьма приблизительным значениям, считают в ФПА РФ. При этом значительная часть необходимой информации может оказаться недоступной исследователю, производящему «оценку», в силу установленных законодательством требований к соблюдению адвокатской тайны.

— Кроме того, при «оценке» размера вознаграждения адвоката (гонорара) на предмет его соответствия некоей «рыночной стоимости» придется принимать во внимание широкий комплекс обстоятельств, поскольку ценообразование на рынке юридической помощи является многофакторным, но при этом сугубо индивидуальным, в том числе и субъективным, учитывающим роль личности, оказывающей юридические услуги.

— Хотя некоторые из обстоятельств, принимаемых во внимание при определении размера адвокатского гонорара, перечислены в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, их перечень является открытым, обращают внимание в ФПА РФ.

— В правовой позиции подчеркивается сугубо лично доверительный, фидуциарный характер отношений адвоката и доверителя, связанный со спецификой правового статуса адвоката и адвокатской деятельности. Поэтому выбор адвоката обусловлен не только размером его гонорара, но и его специализацией, репутацией, прежними взаимоотношениями с доверителем и т.д.

— Также ФПА РФ ссылается на значительные различия в стоимости юридической помощи в зависимости от категории адвокатского образования и территории, где эта помощь оказывается.

— Определенное влияние на размер гонорара может иметь цена иска. Вместе с тем требования доверителя (или предъявленные ему претензии) могут не иметь непосредственной денежной оценки или такая оценка может быть невелика, но при этом суммарный экономический или иной значимый для заказчика эффект, связанный с данным спором, может существенно превышать цену иска и даже оказывать решающее влияние на бизнес доверителя.

— «В отсутствие единых тарифов на оказание юридической помощи любая цена, предложенная оценщиком, является лишь средней, или сопоставимой, или сравнимой, что само по себе предполагает наличие иной цены, в разы отличающейся от оценочной как в меньшую, так и в большую сторону», – отмечается в документе.

— С полным текстом правовой позиции можно ознакомиться на сайте ФПА РФ в подразделе Документы ФПА РФ.