Архивы за месяц: Август 2018

КС РФ разрешил привлекать адвокатов к поимке взяточников

— Конституционный Суд санкционировал использование конфиденциального содействия адвокатов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следует из отказного определения суда по жалобе бывшего следователя МВД из Краснодарского края Виталия Белоуса, осужденного за получение взятки в особо крупном размере. При доказывании его вины использовались результаты оперативного эксперимента, проведенного с участием адвоката, которому следователь предложил выполнить функцию посредника при получении взятки. Белоус просил признать не соответствующими Конституции нормы закона, позволяющие адвокатам негласно участвовать в ОРМ.

— Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян напомнил, что в прошлом году Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) изучила варианты поведения в подобной ситуации и подготовила специальное разъяснение.

— Как следует из приговора Анапского городского суда, Белоус предложил подозреваемому в мошенничестве местному жителю за 300 000 руб. заменить предстоящий арест на подписку о невыезде. Передать деньги должен был адвокат подозреваемого, но тот подал заявление в Следственный комитет, и передача взятки проходила уже в рамках оперативного эксперимента. В 2014 г. следователя приговорили к 3 годам 8 месяцам лишения свободы и штрафу в 18 млн руб.

— В своей жалобе Белоус ссылается на положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», по которым при подготовке или проведении оперативно-розыскных мероприятий запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов и священнослужителей. Однако, по мнению Конституционного Суда, эта норма ограничивает использование адвокатов лишь в качестве платных агентов, но не запрещает их содействие следствию на бесконтрактной основе.

— Если адвокат не получил деньги от оперативников, то он и не может считаться получающим вознаграждение платным осведомителем, пояснил оперативник МВД. Кроме того, адвокат наверняка написал заявление о преступлении – таким образом, его нельзя считать агентом полиции.

— И закон, и Кодекс профессиональной этики запрещают адвокатам участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, говорит советник ФПА РФ Нвер Гаспарян: для адвоката это достаточно серьезное прегрешение, за которое можно лишиться статуса. В прошлом году КЭС ФПА РФ рассматривала вопрос о допустимости такого участия и изучала варианты поведения в подобной ситуации. Комиссия определила исключения из общего правила и даже подготовила специальное разъяснение, из которого следует, что подобные действия возможны в совершенно исключительных случаях. Вот и Конституционный Суд оставил для адвокатов небольшую возможность, разрешив им действовать как частным лицам, отмечает Нвер Гаспарян.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/06/29/774134-konstitutsionnii-sud-advokatov-vzyatochnikov

Расходы на услуги адвоката уменьшают налоговую базу плательщика

— Департамент налоговой и таможенной политики Министерства финансов РФ 6 августа опубликовал Письмо № 03-03-07/55113, в котором пояснил, что расходы на оплату услуг адвоката могут быть отнесены к внереализационным и учитываться в целях уменьшения налогооблагаемой базы. Эксперты «АГ» подчеркнули, что позиция Минфина – не новость, вопрос уже был предметом разъяснений Министерства в 2015 г., а также стал предметом дискуссий в судебной практике. Один из них подробно разъяснил требования налогового законодательства, упомянутые в документе.

— Как сообщил департамент, отмечает «АГ», под расходами для целей НК РФ понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В частности, к таким расходам Кодекс в подп. 10 п. 1 ст. 265 относит судебные расходы и арбитражные сборы, которые учитываются при исчислении налога на прибыль организаций в составе внереализационных расходов. Это значит, что налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвоката при соответствии таких расходов вышеуказанным требованиям.

— Минфин подчеркнул, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

— Комментируя документ, адвокат АБ «Пепеляев Групп» Константин Сасов указал, что для целей учета расходов на оплату услуг представителя налоговое законодательство содержит следующие требования: документальное подтверждение, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Эти требования распространяются на всех клиентов адвокатов: физических и юридических лиц, которые будут учитывать затраты для целей налогообложения.

— Константин Сасов пояснил, что документальное подтверждение означает, что объем и полноту услуг адвоката можно проверить по первичным документам. Для этого соглашение, акт выполненных работ (услуг), отчет (распечатка биллинга) или иной аналогичный документ должен максимально точно и полно отражать всю совокупность оплаченных услуг адвоката. «Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в самых высших судебных инстанциях, пример тому – Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07 по делу ЗАО “ПрайсвотерхаусКуперс Аудит”», – подчеркнул эксперт.

— Он пояснил, что под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог исполнить юридические услуги своими силами.

Адвокат рассказал, что практика высших судов выработала следующие подходы:

– обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П);

– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией этих услуг (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96);

– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98);

– в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение;

– поскольку подтверждены факт и размер произведенных расходов, возлагать на налогоплательщика дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07).

Следующее требование – это деловая цель сделки, под которой, по мнению Константина Сасова, следует понимать наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (ст. 54.1 НК РФ). «В целях борьбы с мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством наличия такой цели может послужить расчет экономической выгоды плательщика, полученной в результате такой услуги. Так, например, размер сбереженных денежных средств клиента может многократно превышать затраты на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в суде (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07)», – подчеркнул Константин Сасов.

Он назвал еще одно требование, которое налоговые органы предъявляют сегодня к затратам на оплату юридических услуг, – налоговая добросовестность адвоката. В недавнем Соглашении от 30 июля 2018 г. № 01-01-06/08-321/№ 7-8-01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату услуг адвоката за счет средств проигравшего госоргана. Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку адвоката на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной клиенту за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должна будет отчитаться перед Минфином.

«Можно предположить, что отрицательные результаты такой налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его клиента: если будет установлено, что клиент знал или должен был знать о налоговой недобросовестности исполнителя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (п. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ)», – заключил адвокат.

Адвокат, партнер Адвокатской фирмы «ЮСТИНА» Дмитрий Шубин добавил, что Минфин уже высказывался по рассматриваемому вопросу в своем Письме от 10 июля 2015 г. № 03-03-06/39817.

Он отметил, что расходы на услуги адвоката, не связанные с представлением интересов компании в суде, также могут уменьшать налоговую базу организации, но на ином правовом основании – подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ: «Согласно данной норме расходы на юридические услуги включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией».

В связи с этим в соглашении между адвокатом и компанией-доверителем целесообразно указывать, какую именно юридическую помощь оказывает адвокат доверителю: консультирование, представление интересов по конкретному спору в суде и др., пояснил эксперт.

20 августа ФПА РФ направила в Минюст России Справку о состоянии российской адвокатуры

 Справка подготовлена Федеральной палатой адвокатов РФ по запросу Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России о предоставлении информации о деятельности адвокатов и адвокатских образований на территории Российской Федерации для подготовки тематического доклада к 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. Первоначальный вариант Справки составлен по результатам дискуссии на данную тему представителей российского адвокатского сообщества в «Адвокатской газете». Документ скорректирован и дополнен по итогам обсуждения, проведенного 2 августа на круглом столе «Российская адвокатура и государство: сотрудничество и противостояние».

— Как уже сообщалось, запрос Министерства юстиции РФ обусловлен обращением Министерства иностранных дел РФ, связанным с тем, что в сентябре на специальном заседании 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН планируется доклад, посвященный Российской Федерации и включающий специальный раздел об адвокатуре.

— В Справке обозначены актуальные с точки зрения российской адвокатуры проблемы, которые не могут быть решены средствами адвокатского самоуправления и требуют принятия соответствующих мер государством, в том числе:

– отсутствие независимости судебной власти; неэффективность процедур судебного контроля за действиями органов и должностных лиц исполнительной власти (в уголовном судопроизводстве лишь 15% жалоб стороны защиты на неправомерные действия и решения органов расследования удовлетворяются судами); отсутствие состязательности и равенства сторон, доминирование обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве (крайне низкое число оправдательных приговоров; стабильно высокий процент удовлетворения судами ходатайств стороны обвинения о заключении под стражу (91%) и продления сроков содержания под стражей (98%), игнорирование доводов защиты); непомерный рост числа дел, рассмотренных судами в особом порядке (70%), как следствие недоверия граждан к суду;

– значительное число посягательств на жизнь, здоровье и имущество адвокатов и членов их семей; массовые нарушения профессиональных прав адвокатов (посягательства на адвокатскую тайну, незаконные допросы адвоката в качестве свидетеля с целью его отвода как защитника, неправомерные обыски адвокатских образований, адвокатов и мест их проживания; проведение обысков и выемок в обход закона под видом осмотра или обследования помещений в рамках негласных оперативно-розыскных мероприятий; незаконное проведение оперативно-розыскных действий в отношении адвокатов); отсутствие эффективной реакции со стороны государства на нарушения профессиональных прав адвокатов;

– отсутствие обеспечения надлежащей оплаты участия адвокатов в судопроизводстве по назначению;

– ограничения в получении своевременной юридической помощи для лиц, содержащихся под стражей, в том числе режим цензуры переписки адвоката и подзащитного, противоречащий международным стандартам;

– отсутствие для адвокатов льготного налогового режима;

– дуализм в сфере оказания юридической помощи, где наравне с адвокатурой, деятельность которой осложняется перечисленными выше проблемами и чрезмерно зарегулирована, присутствуют юридический бизнес и предприниматели в области права с широкими возможностями применения вариантов своей деятельности.

Комментируя подготовку этого важного документа, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отметил:

«Справка о состоянии российской адвокатуры содержит изложение всех негативных моментов, которые мешают нашей продуктивной профессиональной работе и о которых постоянно говорят адвокаты. Особая ценность ее в том, что ее проект был составлен по результатам широкой дискуссии адвокатов на страницах “Адвокатской газеты”, а затем дополнен и скорректирован в ходе обсуждения текста на круглом столе “Российская адвокатура и государство: сотрудничество и противостояние” 2 августа этого года в Костроме с участием адвокатов и руководителей адвокатских палат и адвокатских образований большого числа регионов, а также представителей зарубежных национальных адвокатур».

Справка о состоянии российской адвокатуры будет опубликована также в переводе на английский язык, с тем чтобы доступ к ней получила самая широкая аудитория, которой адресован готовящийся к 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН доклад, включающий специальный раздел об адвокатуре.