Архивы за месяц: Март 2018

Совет ФПА РФ смягчил Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

— Правила приняли осенью 2016 г. По большей части они касаются соблюдения адвокатской тайны, сдержанности в высказываниях о работе коллег и ряда других требований, в общей интонации направленных на умеренность. Ограничения вызвали широкую дискуссию в сообществе.

— Существовавшее ранее правило – запрет на комментирование дел, в которых адвокат не участвовал, теперь стало более либеральным. Запрет остался лишь на публичное комментирование уголовных дел.

— Член Совета ФПА РФ, адвокат Дмитрий Магоня считает, что такой подход оправдан: именно уголовное судопроизводство чувствительно затрагивает права граждан, а комментирование обстоятельств разбирательства без глубокого знания фактов может причинить существенный вред фигурантам дела и коллегам, которые участвуют в них и формируют правовую позицию.

— «Гражданские или арбитражные споры ставят гораздо больше проблем и задач в правоприменении, формировании новых подходов в разрешении споров. Дискуссии на темы рассмотрения дел данной категории крайне важны для формирования судебной практики. Такие дела менее чувствительны к ошибкам в комментариях и дают более широкие возможности к абстрактным мнениям по вопросам применения права, не затрагивая чести, достоинства и деловой репутации фигурантов дел», – считает Дмитрий Магоня.

— Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант выразил надежду, что в таком виде это правило будет стимулировать добросовестные и профессиональные комментарии коллег, которым действительно есть что сказать по существу проблемы. «А вот желание покрасоваться на фоне чужого дела или выразить “личную неприязнь” к коллеге придется сдерживать», – подчеркнул адвокат.

— Адвокат Александр Забейда согласился с коллегой и отметил: необходим оптимальный баланс между публичной профессиональной экспертизой и соблюдением при этом фундаментального требования профессиональной корпоративности и солидарности. «Сегодня вполне можно представить себе ситуацию, при которой некое лицо было осуждено за хищение какого-либо небесного тела, например Луны. Очевидно, адвокатам будет крайне сложно удержаться и не выразить в интернете, да и не только там, своего отношения к обстоятельствам дела, за что вряд ли последует какая-то ответственность.

— Однако даже в этом случае необходимо будет проявлять сдержанность и не поддаваться на эмоции, выражения необходимо будет выбирать, дабы в дальнейшем не быть обвиненным органами адвокатского самоуправления в неуважении к суду», – полагает Александр Забейда.

— Впрочем, единой позиции по вопросу нет. Вице-президент ФПА РФ Генри Резник, наоборот, считает любое комментирование недопустимым. По его мнению, исключения можно делать только в случае, когда «абсолютен произвол или адвокат получил разрешение на комментарий от своего коллеги».

Неэтично комментирование адвокатом любых судебных дел, в которых он не принимает участие. Комментарий по таким спорам с признанием правоты или неправоты одной из сторон недопустим. «Возможен комментарий с разъяснением некоторых законов, постановлений пленумов, решений ЕСПЧ. Но он должен быть абсолютно нейтральным. То есть из него не должно однозначно вытекать, какая из сторон права», – резюмирует адвокат, добавляя, что за поправки не голосовал.

Однако нарушения в интернете причиной для дисциплинарных дел становятся крайне редко: несколько крупных региональных коллегий отметили, что за все время существования правил подобных дел не было вовсе.

В Совете Федерации ФС РФ обсудили вопросы гарантий адвокатской деятельности

— 23 марта Комитет Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству провел круглый стол на тему «Гарантии адвокатской деятельности: профессиональный и социальный аспекты». Участники обсудили вопросы совершенствования регулирования адвокатской деятельности и взаимоотношения адвокатского сообщества с другими социальными институтами. Главными темами дискуссии стали необходимость повышения оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования или суда, а также автоматизация процесса распределения дел между ними. По итогам обсуждения Совет Федерации ФС РФ выработает предложения по решению обозначенных вопросов.

— Напомним, что в апреле 2017 г. Всероссийский съезд адвокатов обратился к руководству страны по поводу проблемы с оплатой труда адвокатов по назначению, обосновав необходимость повышения базовой ставки до 3000 руб. за один день участия в судопроизводстве или же перехода на почасовую оплату с минимальной ставкой 700 руб. в час.

— В ноябре 2017 г. президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к председателю Совета Федерации ФС РФ Валентине Матвиенко. Он сообщил, что в большинстве регионов участие в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 51 УПК РФ составляет до 80% всей занятости адвокатов, тогда как при существующем размере оплаты труда, даже если адвокат полный месяц будет ежедневно участвовать в обычном уголовном судопроизводстве по назначению, размер оплаты его труда составит лишь 12 100 руб., а после вычета налогов, обязательных отчислений и платежей эта сумма окажется существенно менее 10 тысяч руб.

— В обращении к председателю Совета Федерации ФС РФ президент ФПА РФ выразил надежду, что нищенская оплата труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, станет предметом рассмотрения соответствующих комитетов Совета Федерации, которые проработают варианты по исправлению положения и предложат обоснованный и взвешенный выход из сложившейся ситуации.

— Впервые обращение президента ФПА РФ стало поводом для поручения председателя Совета Федерации ФС РФ провести парламентские слушания по указанной в нем проблеме.

— Модератором круглого стола выступил член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин. В мероприятии приняли участие заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, советник Президента РФ Вениамин Яковлев, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, заместитель директора Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа Министерства финансов РФ Дмитрий Воронцов, член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Лидия Туманова, президенты региональных адвокатских палат и адвокаты различных субъектов РФ.

— Со вступительным словом к присутствующим обратился заместитель министра юстиции РФ Денис Новак. Он отметил, что, на его взгляд, самой главной проблемой является отсутствие единого механизма распределения дел между защитниками по назначению. Он сообщил, что компьютерное распределение дел сейчас существует только в семи субъектах РФ. В связи с этим Денис Новак указал на необходимость внесения изменений в ст. 50 УПК РФ: «В ней прямо будет прописано, что порядок назначения защитника, при необходимости помощи в уголовном деле, должен осуществляться через автоматизированное распределение дел и исходя из принципа недопустимости влияния каких-либо органов дознания, предварительного следствия или суда». Кроме того, он выразил убеждение, что в этом вопросе необходима ориентация на зарубежный опыт.

— Затем взял слово президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. В своей эмоциональной речи он сделал акцент на проблеме оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда.

— «Я хочу подчеркнуть, что размер имеет значение, – заявил Юрий Пилипенко. – Государство не имеет морального права требовать от российской адвокатуры какого-либо финансирования системы распределения дел между адвокатами по назначению при той оплате их участия в судопроизводстве, которая на сегодняшний день существует.

— Пятьсот пятьдесят рублей в день – это унизительная ставка. Когда адвокат входит в процесс, от него ждут высокого профессионализма, но при этом платят ему пятьсот пятьдесят рублей за день, вынуждая каким-то образом выкручиваться, чтобы существовать на этот мизерный доход. В такой ситуации, как представляется, государство должно взять на себя обязательство обеспечить оказание адвокатурой квалифицированной юридической помощи в судопроизводстве по назначению, а адвокатура сама администрирует этот процесс», – констатировал Юрий Пилипенко. Он добавил, что в последние пятнадцать лет, в течение которых действует Закон об адвокатуре, адвокатская корпорация несет ответственность за выполнение делегированного ей конституционного государственного обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи. «И несет достойно», – подчеркнул он.

— Касаясь темы «карманных адвокатов», незаконно сотрудничающих с органами предварительного расследования и судом, Юрий Пилипенко согласился с тем, что проблема с ними действительно существует, но заметил, что это не первопричина других проблем, а, скорее, следствие той ситуации, которая существует в уголовном судопроизводстве в целом.

— Система распределения дел между адвокатами по назначению, по мнению президента ФПА РФ, едва ли является ключевой проблемой: «Действительно, это важно. Но если государство не найдет в себе сил сказать, что оно отвечает за работу адвокатов и готово ее оплачивать достойно, то вопрос о распределении в этом случае оказывается второстепенным. Надо перед государством этот вопрос поставить достаточно остро: либо повышайте адвокатам по назначению размер оплаты труда, либо ликвидируйте этот институт. И тогда мы не будем делать вид, что государство платит, а адвокатов не будем вынуждать делать вид, что они работают».

— Президент ФПА РФ подчеркнул, что основной проблемой на данный момент является «нищенская и унизительная оплата труда адвокатов по назначению». По его мнению, только при кардинальном увеличении ставок можно будет требовать от адвокатов, чтобы они дополнительно финансировали систему распределения дел по назначению. «В противном случае мы столкнемся с глухим непониманием этой проблемы, сопротивлением и забастовками адвокатов. Я прошу представителей государства, Совет Федерации, Министерство юстиции, Министерство финансов подумать: нужно ли всем нам это?..» – добавил он.

— Особо он подчеркнул, что государство почти ничего не тратит на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку большая часть расходов на защиту возмещается за счет принудительного их взыскания с осужденных: «Даже если радикально повысить оплату по ст. 51 УПК РФ, то государство от этого не потеряет. Просто сам по себе процесс компенсации этих издержек немного растянется, но ни о каких потерях для бюджета нет и речи, как нет речи и о необходимости искать дополнительные средства и сокращать для этого расходы на оборону. Мы говорим только одно: не может быть потерь бюджету».

— «Говорить нам, что денег на повышение ставок адвокатов по назначению нет – необоснованно и неправдиво», – убежден президент ФПА РФ.

— Юрий Пилипенко напомнил, что недавно адвокаты из Иваново выдвинули инициативу обратиться к Президенту РФ Владимиру Путину о необходимости решить проблему оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования или суда. Федеральная палата адвокатов РФ поддержала эту инициативу: в январе 2018 г. на сайте ФПА РФ размещено обращение к Президенту РФ. «На данный момент его подписало более 40 000 человек, то есть большая часть адвокатской корпорации», – сообщил Юрий Сергеевич и добавил, что государство не имеет права обойти эту ситуацию стороной.

— Кроме того, президент ФПА РФ отметил неравноправное положение стороны защиты в уголовном судопроизводстве и препятствия к реализации адвокатами их процессуальных прав. «Если посмотреть на роль адвокатов в уголовном процессе, то очевидно, что при существующих обстоятельствах они чувствуют себя обманутыми. Дело в том, что когда принимался ныне действующий УПК РФ, подразумевалось, что предварительное расследование является именно только предварительным, и наделять адвокатов какими-либо полномочиями на стадии предварительного расследования нет смысла. Но прошло десять лет и оказалось, что расследование стало окончательным и в суде нам говорят, что “органы не ошибаются”. Поэтому многие адвокаты не чувствуют себя людьми, которые могут профессионально реализоваться».

— Все участники круглого стола согласились с президентом ФПА РФ в том, что необходимо повысить размер оплаты труда адвокатов по назначению. Они приводили в поддержку этого различные аргументы и вносили свои предложения по улучшению ситуации. В частности, управляющий партнер АБ «Юс Ауреум» Алексей Андронов выступил с предложением создать фонд поддержки региональных адвокатов, чтобы адвокаты, имеющие возможность помочь коллегам из регионов, своими силами способствовали повышению их ставок.

— При обсуждении способов распределения дел между адвокатами по назначению отмечались не только достоинства, но и недостатки компьютерной системы. Так, вице-президент ФПА РФ, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачев считает, что автоматизированная система не может полностью заменить человека и учесть все региональные особенности, равно как и ситуацию каждого отдельно взятого адвоката. Кроме того, из-за подобной модернизации ПАНО уже пришлось нанять нескольких дополнительных сотрудников, что существенно сказалось на ее бюджете.

— В то же время вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант сообщил участникам мероприятия о том, что уже через три дня в АП г. Москвы будут проводить тестирование системы электронного распределения дел.

— На мероприятии обсуждались и другие проблемы. Так, выступавшие напомнили о проблеме с допуском адвокатов в СИЗО, отметив, что особенно остро она проявляется в СИЗО-1 «Матросская тишина» и СИЗО-2 «Лефортово» ФСИН России. Кроме того, представители адвокатского сообщества напомнили об отсутствии социального обеспечения адвокатов и упомянули некоторые вопиющие случаи неуважения к адвокатам в ходе судебного процесса.

— С заключительным словом выступил Александр Башкин. Резюмируя выступления, прозвучавшие в рамках круглого стола, он сказал, что обе проблемы – порядок назначения адвокатов и размер оплаты – являются одинаково важными и взаимозависимыми. «Тот список идей, который был сегодня высказан, вселяет надежду, что все вместе мы справимся», – сказал Александр Башкин, поблагодарив выступавших и участников дискуссии. Он заключил, что каждое мнение будет рассмотрено и станет основой для формирования Советом Федерации ФС РФ предложений по решению обозначенных вопросов.