Архивы рубрики: Разъяснения

Вебинар в рамках специального обучающего курса по защите прав адвокатов

14 марта проведен первый вебинар для членов комиссий по защите прав адвокатов региональных адвокатских палат, тема которого – «Профессиональные права и их нарушения. Обыски в помещениях, используемых адвокатами». На вебинаре выступили председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник, советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе и член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Анастасия Пилипенко.

С приветственным словом к слушателям вебинара обратился председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник. Он отметил, что защита профессиональных прав адвокатов – возможно, самое важное для адвокатов направление, и неслучайно, что после вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) в региональных адвокатских палатах стали создаваться комиссии по защите профессиональных прав адвокатов. Со временем они наработали практику. Однако нарушения прав адвокатов продолжают иметь место.

Далее Генри Резник представил спикеров вебинара – советника ФПА РФ, председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергея Краузе и члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Анастасию Пилипенко. Он высоко оценил накопленный ими опыт защиты профессиональных прав адвокатов и выразил уверенность, что он будет чрезвычайно полезен и для членов комиссий по защите прав адвокатов, и для членов советов адвокатских палат, и для адвокатов. Генри Резник пожелал содержательного обсуждения и успехов спикерам и слушателям вебинара.

Сергей Краузе в своем выступлении раскрыл первую из двух тем вебинара, касающуюся профессиональных прав адвокатов и их нарушений. Сергей Краузе отметил, что Закон об адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат определения профессионального права адвоката и его нарушения. В связи с этим, пояснил спикер, эти понятия нужно вывести через те нормы, которыми адвокаты руководствуются в своей деятельности – прежде всего, Закона об адвокатуре. Он обратил внимание, что ст. 6 данного Закона включает две группы полномочий адвоката: 1) предусмотренные процессуальным законодательством в зависимости от его процессуальной роли; 2) прямо указанные в п. 3 ст. 6 указанного Закона.

Эксперт предложил следующее определение профессиональных прав адвоката – «предусмотренные законом и иными нормативными актами правовые возможности, которые реализуются адвокатами в интересах доверителей при осуществлении профессиональной деятельности». Спикер также дал определение нарушения профессиональных прав адвоката, обозначив его как «любые действия (бездействие) и решения должностных и иных лиц, которые каким-либо образом препятствуют адвокатской деятельности, приводят к нарушениям гарантированного законом права на получение доверителями квалифицированной юридической помощи».

Сергей Краузе рассказал, как отграничить нарушение профессиональных прав адвокатов от других нарушений. В частности, он пояснил, что не каждое нарушение процессуального (или иного) закона, допущенное судьей, следователем, дознавателем либо другими лицами, является одновременно нарушением профессиональных прав. Для установления факта нарушения профессиональных прав адвоката следует, помимо констатации случая нарушения закона, проверить наличие последствий в виде создания каких-либо препятствий для осуществления адвокатской деятельности.

Спикер разъяснил, кто является субъектом нарушений профессиональных прав адвокатов, дал классификацию видов нарушений профессиональных прав адвокатов и раскрыл содержание каждой из групп нарушений, перечислив обстоятельства, повышающие риск нарушения профессиональных прав адвокатов.

Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Анастасия Пилипенко подчеркнула важность сохранения и защиты адвокатской тайны при проведении обыска, выемки и иных поисковых действий в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности. Она подчеркнула, что закон налагает прямой запрет на изъятие, копирование и даже осмотр информации, содержащей адвокатскую тайну.

Спикер отметила, что, по данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2021 г. правоохранителями было подано 430 ходатайств на проведение следственных действий в таких помещениях, из них 396 удовлетворены. При этом в I полугодии 2022 г. подано 248 ходатайств, из них удовлетворено 237. Это свидетельствует о том, что следователи стали чаще обращаться в суд с подобными ходатайствами, в связи с чем проблема проведения обыска, выемки и осмотра в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, остается актуальной.

Кроме того, были подробно рассмотрены специальные гарантии сохранения адвокатской тайны при проведении указанных следственных действий, предусмотренные ст. 450.1 УПК РФ. Так, Конституционный Суд РФ, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, в своем Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П по делу о проверке конституционности п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 165 и ч. 1 ст. 182 УПК РФ в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других признал, что действующий УПК РФ не содержит достаточных гарантий, обеспечивающих сохранение тайны, и сформулировал для законодателя правовые механизмы, гарантирующие ее соблюдение. На основе данного постановления в апреле 2017 г. в УПК РФ были внесены изменения (ст. 450.1). К сожалению, заметила лектор, специальные гарантии, касающиеся обыска, Конституционный Суд РФ не распространил на проведение оперативно-разыскных мероприятий (см.: Определение от 28 июня 2018 г. № 1468-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пугачева Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6 и частью первой статьи 15 Федерального закона ʺОб оперативно-розыскной деятельностиʺ, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона ʺОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацииʺ»).

Анастасия Пилипенко напомнила, что обыск в помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, проводится исключительно в присутствии полномочного представителя адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого проводится это следственное действие. Далее были проанализированы требования УПК РФ к осмотру и выемке, приведены соответствующие рекомендации для адвокатов, а также порядок действий полномочного представителя адвокатской палаты в ходе обыска и после него.

Повторы состоятся 18 и 19 марта 2023 г.

13 июля в ФПА РФ состоялось рабочее совещание с представителями Министерства юстиции РФ

Подробно рассмотрены состав и порядок подлежащих взаимной передаче сведений, правовые и технические моменты использования системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и иные организационно-правовые и технические вопросы в сфере интеграции Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР) и Федеральной государственной информационной системы по реализации полномочий и функций Минюста России (ФГИС Минюста России).

Как сообщалось ранее, в целях исполнения установленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» требований с 1 марта 2022 г. все тестирования претендентов в рамках квалификационных экзаменов на присвоение статуса адвоката проводятся исключительно с использованием Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), после чего сформированные автоматически протоколы о результатах экзамена в составе установленного пакета документов передаются в территориальные органы юстиции для внесения сведений о новых членах адвокатской корпорации в региональные реестры адвокатов.

В настоящее время эти сведения о присвоении статуса адвоката, а также остальные предусмотренные нормативными актами сведения для ведения реестров адвокатов (о приостановлении, возобновлении, прекращении и восстановлении статуса адвоката) передаются адвокатскими палатами на бумажных носителях. Таким же образом осуществляется и «обратная связь» – распоряжения территориальных органов юстиции о внесении соответствующих сведений в государственные реестры присылаются в адвокатские палаты также на бумаге.

Однако ресурсы КИС АР и разрабатываемой Минюстом России новой Федеральной государственной информационной системы по реализации полномочий и функций Минюста России (ФГИС Минюста России), в которую будет входить ФГИС «Учет адвокатов», позволяют полностью автоматизировать эти процессы, что не только сократит расходную часть процедуры и сроки ее проведения, но и значительным образом уменьшит количество неточностей в данных как на стороне адвокатуры, так и на стороне органов юстиции. Поэтому и Федеральная палата адвокатов РФ, и Министерство юстиции РФ заинтересованы в интеграции обеих систем в части, касающейся электронного обмена необходимыми для осуществления своих полномочий данными.

На состоявшейся 13 июля встрече были подробно рассмотрены состав и порядок подлежащих взаимной передаче сведений, правовые и технические моменты использования СМЭВ и иные организационно-правовые и технические вопросы в сфере интеграции КИС АР и ФГИС Минюста России.

В обсуждении приняли участие и.о. директора Департамента информатизации и цифровой трансформации Министерства юстиции РФ Андрей Фридштанд, и.о. заместителя директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции РФ Инга Меликян и начальник отдела по вопросам адвокатуры этого Департамента Елена Савина, вице-президенты ФПА РФ Елена Авакян и Михаил Толчеев, руководитель Департамента разработки, внедрения и эксплуатации КИС АР Юлия Корухова, а также представители организаций – разработчиков обеих систем: АО «Ай-Теко» и ООО «КОРУС Консалтинг СНГ».

По словам вице-президента ФПА РФ Елены Авакян, «встреча прошла в продуктивной, дружественной обстановке, впрочем, как и все наши встречи с Минюстом по вопросам цифрового взаимодействия. Здесь у нас нет противоречий – и адвокатура, и юстиция заинтересованы в эффективном сотрудничестве по вопросам взаимного обмена информацией о статусе адвоката, мы равноправные участники этого процесса».

Тайна адвокатской почты

— Действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает контроль переписки заключенных. Из-за отсутствия порядка идентификации адресатов и отправителей суды чаще всего признают такие действия законными. Вместе с тем отправляемые и получаемые письма адвокатов или иных оказывающих юридическую помощь на законных основаниях лиц цензуре не подлежат. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что способов выявления подлога в адресате или получателе почтовой корреспонденции много, и они все известны. Другой вопрос, что в закрытой уголовно-исполнительной системе проще подвергнуть цензурированию переписку, чем основываться на презумпции добросовестности и опровергать ее.

— Практика свидетельствует, что пенитенциарные учреждения нередко игнорируют эти ограничения и цензурируют переписку с защитниками. Так, администрация расположенной в Норильске исправительной колонии № 15 строгого режима вскрыла письмо, адресованное отбывающим наказание Константином Мищенко своему адвокату Олегу Ковалеву. По утверждению самого осужденного, по негласному указанию начальника колонии Дмитрия Лапшина ему было также «запрещено отправлять любую корреспонденцию в закрытых конвертах или содержащую какие-либо жалобы, способные навредить имиджу учреждения и его сотрудникам».

— В свою очередь, по словам представителей Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России, спорные письма были адресованы не конкретно адвокату Олегу Ковалеву, а в Коллегию адвокатов. Кроме того, на момент вскрытия корреспонденции у администрации исправительного учреждения отсутствовала копия соглашения об оказании юридической помощи, подтверждающего полномочия защитника.

— Суд не усмотрел нарушений прав осужденного на конфиденциальную переписку с защитником. Письма он направлял в Коллегию адвокатов Норильска на имя адвоката Олега Ковалева. Но сам заключенный не предоставил подтверждений, что этот адвокат является его защитником по назначению, соглашению или доверенности. Поэтому почтовая корреспонденция была подвергнута цензуре. Тогда как после заключения соглашения и представления его копии администрации исправительного учреждения адресованная защитнику корреспонденция отправлялась в закрытых конвертах.

— Вышестоящие инстанции поддержали эти выводы.

Отмечается, что схожие ситуации происходили и в других учреждения уголовно-исполнительной системы.

Зачастую чиновники ФСИН ссылаются на получение «достоверных данных» о наличии в переписке с адвокатами «сведений, направленных на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц». Уголовно-исполнительный кодекс РФ допускает в таком случае вскрытие корреспонденции по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

С другой стороны, некоторые заключенные выдают за защитников близких родственников. Так, находящийся в Следственном изоляторе № 1 Томской области Андрей Катков настаивал на бесцензурной переписке со своей супругой, которая ранее представляла его интересы в гражданском деле. Отклоняя эти требования, суд указал на отсутствие у жены обвиняемого юридического образования и возможности оказания гарантированной Конституцией России квалифицированной юридической помощи.

Конституция России и вытекающие из нее правовые постулаты основываются на концепции добропорядочности, подчеркнул советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн. Поэтому в отсутствие обоснованных сомнений следует презюмировать, что получатель или отправитель корреспонденции указан верно, и, соответственно, принимать решение о цензуре в соответствии с их статусом.

«С другой стороны, запрет цензурирования переписки с защитником не носит абсолютный характер. В целях выявления фактов недостоверного указания адресата или получателя ФСИН вправе проводить гласные или негласные оперативно-разыскные мероприятия. Например, оперативные сотрудники могут обратиться к адресату с просьбой подтвердить факт такого почтового отправления, сопоставить с имеющимися в личном деле осужденного данными о его адвокате (фамилии и адресе). Также оперативники вправе посмотреть на сайтах адвокатских палат или региональных управлений юстиции сведения о существовании адвоката, его регистрационном номере и адресе адвокатского образования. Аналогично сопоставляются почтовые штемпели и реквизиты государственных органов», – говорит Евгений Рубинштейн.

Источник – «Агентство правовой информации».

Об изменениях в сфере бухучета и налогообложения

— 28 октября в рамках вебинара ФПА РФ директор Департамента учета и налогообложения некоммерческих организаций аудиторско-бухгалтерской фирмы «Ренессанс», член Общественного совета при УФНС г. Москвы, член Отраслевого комитета по бухгалтерскому учету в некоммерческих организациях (ОК НКО) БМЦ Екатерина Баханькова выступила с очередной лекцией на тему «Новости в учете и отчетности. Особенности адвокатских образований».

— В начале своего выступления Екатерина Баханькова напомнила, что адвокатское образование является таким же юридическим лицом, как и все остальные, вместе с тем оно имеет множество сложностей, связанных именно со статусом. Адвокатское образование обязано вести учет в полном объеме согласно норме закона, которая распространяется на все организации и не учитывает специфику адвокатского образования. Поэтому финансовым сотрудникам адвокатских палат и образований необходимо постоянно повышать свою квалификацию.

— В ходе онлайн-лекции рассмотрены вопросы бухгалтерского учета и налогообложения адвокатских образований, а также проект федерального стандарта по бухгалтерскому учету (ФСБУ) «Некоммерческая деятельность». Лектор пояснила, как будет создаваться отчет о целевом использовании средств, когда ФСБУ вступит в силу, – и кассовым и методом начисления одновременно.

— Эксперт рассказала о влиянии на адвокатские образования уже принятых стандартов – по основным средствам и материалам. Отдельное внимание она уделила вопросу организации учетной политики по новым стандартам ФСБУ с учетом особенностей адвокатских образований.

— Вторая часть ее выступления была посвящена вопросам налогообложения и предоставления адвокатскими образованиями отчетности. Екатерина Баханькова остановилась на важных для адвокатских образований изменениях в отчетности по НДФЛ, которая обновлена с 2021 г., и сложностях отражения в отчете объема доходов адвокатов.

— Эксперт обратила внимание на различия в базах между РСВ (отчет по страховым взносам) и отчетом по НДФЛ у адвокатских образований и пояснила, как отвечать на запросы налоговой службы.

— Кроме того, в ходе вебинара разобраны практические ситуации, представляющие наибольшую сложность для бухгалтеров адвокатских палат и образований.

В завершение Екатерина Баханькова ответила на вопросы слушателей.

Ознакомиться с презентацией лектора и практическими материалами можно здесь.

«Независимая газета»: Недопуск защитников к задержанным гражданам

— Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ запустила в регионах опросы о фактах недопуска защитников в отделы полиции к задержанным гражданам. Увеличение случаев нарушения профессиональных прав происходит в первую очередь в дни политических протестов, когда адвокаты сталкиваются с закрытыми дверями по пресловутому плану «Крепость», сообщает «Независимая газета». Причем теперь это случается в полицейских участках практически повсеместно, а в судах – все чаще. В ФПА РФ указали, что «масштабирование агрессивных действий и нарушений прав граждан вполне предсказуемо и логично сопровождается масштабированием нарушений профессиональных прав адвокатов».

— ФПА спрашивает адвокатов «об обстоятельствах их недопуска к доверителям в территориальные отделы МВД». Цель опроса – с конкретными фактами на руках «предметно разговаривать с уполномоченными ведомствами, как исправить эту ситуацию». «Все случаи введения ограничений конституционных прав граждан и адвокатов должны становиться предметом детального и открытого изучения на предмет обоснованности принятых должностными лицами решений», – заявили в ФПА.

— Адвокаты действительно обеспокоены «участившимися случаями нарушения их профессиональных прав». Идут массовые жалобы на недопуск в ОВД, куда, скажем, свозят задержанных на протестных акциях. И настойчивость защитников часто приводит к применению силы уже к ним самим. А потом, чтобы придать видимость законности этим действиям, силовики возбуждают в отношении защитников административные или уголовные дела. Суды обычно поддерживают такую позицию правоохранителей.

Как стало известно «НГ», в неформальных беседах высокопоставленные руководители МВД объясняют ситуацию «низкой вместимостью ОВД», которые, мол, «не только режимные объекты, но и строения с ограниченной служебной площадью». То есть одновременное пребывание там десятков задержанных и их адвокатов невозможно физически. К тому же на каждого защитника с клиентом, дескать, нужно по двое-трое сотрудников полиции, причем как минимум половина должны относиться к руководящему составу.

В адвокатуре говорят о «замораживающем эффекте» для действующих процессуальных норм и попытке «указать место» чересчур активным защитникам. Все большее распространение получает пресловутый план «Крепость». В некоторых СИЗО визиты к подзащитным приравняли к свиданиям с родственниками. То есть теперь адвокаты вынуждены вставать в общую очередь в комнату для краткосрочных встреч. Растет число случаев и оснований недопуска адвокатов в суды. Кроме эпидемиологической ситуации все чаще указывают на нерабочее время, хотя это не мешает судить активистов и самым поздним вечером.

Как пояснил «НГ» статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ Константин Добрынин, анкетирование – это предметный шаг для того, чтобы разговаривать с государством «и эмоционально, и рационально одновременно». По его словам, в особенности последние события и действия правоохранительных органов показали, что «масштабирование агрессивных действий и нарушений прав граждан вполне предсказуемо и логично сопровождается масштабированием нарушений профессиональных прав адвокатов». Если до этого план «Крепость» как формальный предлог для недопуска к задержанным на массовых мероприятиях вводился только в Москве, то теперь это фактически повсеместная и уже устоявшаяся практика по всей стране.

Помимо этого возросла и агрессивность действий в отношении адвокатов, таких случаев становится все больше, включая и применение физической силы.

Правосудие, по словам Константина Добрынина, в большинстве случаев начинает носить формальный характер. Адвокатов пытаются превратить в некий обязательный атрибут без содержательного правового реагирования на их доводы. «Мы – адвокаты – в глазах государства выглядим досадной, но вынужденной помехой на пути государственной машины, выполняющей важные государственные задачи. А большинство предложений, опять же за редкими исключениями, об установлении реальных гарантий адвокатской деятельности уходят в “законодательный песок” и не реализуются, хотя декларативные обещания и даже поручения «рассмотреть» время от времени действительно даются», – посетовал эксперт. Такая судьба, например, постигла совершенно правильную идею о введении ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, несмотря на анонсы о ней с высоких трибун исполнительной власти. «Хорошего во всем этом нет ничего, но это не повод опускать руки. Сама суть нашей профессии предполагает защиту при любом, даже агрессивном противодействии со стороны оппонентов, которые могут действовать незаконно и даже ущербно», – подчеркнул собеседник «НГ».

Как отметила в беседе с «НГ» адвокат АП г. Москвы Татьяна Проценко, проблема с недопусками адвокатов к задержанным возникла относительно недавно, примерно два года назад: «Теперь все чаще приходится слышать от коллег, что их просто не пускают даже войти в здание или во двор отдела полиции». Особенно остро проблема ощущается в дни проведения протестных акций.

Адвокат АП г. Москвы Александр Иноядов добавил, что сложности возникают и с информированием адвокатов о месте нахождения задержанного. Особенно в первые часы его фактического нахождения в конкретном ОВД. «Одна из причин тому – несвоевременное информирование должностных лиц оперативных дежурных по ОВД и их помощников о содержании принимаемых решений о задержании», – считает Александр Иноядов. По словам адвоката, это влечет нарушение конституционных и процессуальных прав граждан, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (либо проводятся иные процессуальные действия).

«Самые популярные предлоги недопуска – так называемые планы “Крепость”, и недостаточность, по мнению сотрудников полиции, документов, подтверждающих полномочия защитников, – подчеркивает адвокат АП г. Москвы Илья Прокофьев. – Эти действия правоохранительных органов нарушают права не только защитников, но и лиц, чье право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ».

Воспрепятствование законной деятельности адвокатов со стороны сотрудников полиции стало обыденным явлением, отметил в беседе с «НГ» адвокат АП г. Москвы Алексей Гавришев. Причиной тому, по его словам, является полное ощущение безнаказанности должностных лиц. «Увы, адвокат в данной ситуации является самым незащищенным участником процесса, его процессуальная независимость из-за отсутствия регулирования превращается, по сути, в процессуальную беспомощность, чем активно пользуются полицейские», – отмечает Алексей Гавришев. Для недопуска адвоката к доверителю, по его словам, полицейские зачастую ссылаются на действующие ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции, что является очевидным нарушением. Нередко силовики пытаются насильно выпроводить защитника доверителя, в отношении которого проводят оперативно-розыскные мероприятия, чтобы дальше продолжать опрос без адвоката. «К сожалению, чиновники и суды априори принимают позицию полицейских, – резюмирует собеседник «НГ». – Вместе с тем такое положение дел полностью обесценивает адвоката и отдаляет наше общество от права на справедливость».

Источник – «Независимая газета».

ФПА РФ по вопросу определения «рыночной стоимости» юридической помощи

— В Федеральной палате адвокатов РФ изучили вопрос о том, возможно ли давать оценку рыночной стоимости услуг адвокатов. По мнению ФПА РФ, оценка «рыночной стоимости» юридической помощи не имеет практического смысла и правового значения. В обоснование этого вывода в правовой позиции «Об исследовании на предмет определения “рыночной стоимости” юридической помощи» (далее – правовая позиция) приведен ряд аргументов. Документ размещен на сайте ФПА РФ.

— Даже самое глубокое многостороннее исследование может позволить прийти лишь к весьма приблизительным значениям, считают в ФПА РФ. При этом значительная часть необходимой информации может оказаться недоступной исследователю, производящему «оценку», в силу установленных законодательством требований к соблюдению адвокатской тайны.

— Кроме того, при «оценке» размера вознаграждения адвоката (гонорара) на предмет его соответствия некоей «рыночной стоимости» придется принимать во внимание широкий комплекс обстоятельств, поскольку ценообразование на рынке юридической помощи является многофакторным, но при этом сугубо индивидуальным, в том числе и субъективным, учитывающим роль личности, оказывающей юридические услуги.

— Хотя некоторые из обстоятельств, принимаемых во внимание при определении размера адвокатского гонорара, перечислены в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, их перечень является открытым, обращают внимание в ФПА РФ.

— В правовой позиции подчеркивается сугубо лично доверительный, фидуциарный характер отношений адвоката и доверителя, связанный со спецификой правового статуса адвоката и адвокатской деятельности. Поэтому выбор адвоката обусловлен не только размером его гонорара, но и его специализацией, репутацией, прежними взаимоотношениями с доверителем и т.д.

— Также ФПА РФ ссылается на значительные различия в стоимости юридической помощи в зависимости от категории адвокатского образования и территории, где эта помощь оказывается.

— Определенное влияние на размер гонорара может иметь цена иска. Вместе с тем требования доверителя (или предъявленные ему претензии) могут не иметь непосредственной денежной оценки или такая оценка может быть невелика, но при этом суммарный экономический или иной значимый для заказчика эффект, связанный с данным спором, может существенно превышать цену иска и даже оказывать решающее влияние на бизнес доверителя.

— «В отсутствие единых тарифов на оказание юридической помощи любая цена, предложенная оценщиком, является лишь средней, или сопоставимой, или сравнимой, что само по себе предполагает наличие иной цены, в разы отличающейся от оценочной как в меньшую, так и в большую сторону», – отмечается в документе.

— С полным текстом правовой позиции можно ознакомиться на сайте ФПА РФ в подразделе Документы ФПА РФ.

1 2 3 4