Архивы рубрики: Разъяснения

Совет ФПА РФ принял решение об оплате защиты по назначению

— 16 января состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ с участием президентов и вице-президентов ряда региональных адвокатских палат, впервые проведенное в режиме видео-конференц-связи. Рассматривались вопросы оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению, внесения изменений в Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, молодежной политики адвокатского сообщества. Совет ФПА РФ определил исходя из действующего Порядка расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, конкретные размеры вознаграждения в зависимости от сложности уголовного дела.

Оплата защиты по назначению

— Главным вопросом, вынесенным на обсуждение, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко назвал реализацию Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 (далее – Постановление № 1169) о поэтапном повышении размера вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

— Президент ФПА РФ напомнил, что ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, исполнялось в соответствии с конкретизирующим его совместным приказом Минфина России и Минюста России от 5 сентября 2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (далее – Приказ № 174/122н).

— По сообщению Юрия Пилипенко, аналогичный приказ, регулирующий порядок расчета вознаграждения исходя из ставок, утвержденных Постановлением № 1169, пока не издан. Необходимо проявить корпоративную солидарность и выработать единую позицию адвокатуры по вопросам оплаты защиты по назначению, сказал он.

— Президент ФПА РФ информировал, что некоторые региональные палаты, в частности АП Санкт-Петербурга, Самарской и Новосибирской областей, провели большую работу, подготовив расчеты выплат исходя из новой базовой ставки, определенной Постановлением № 1169, на основе Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, который утвержден Приказом № 174/122н и продолжает действовать в прежней редакции, не претерпев изменений, связанных с принятием Постановления № 1169.

— Федеральная палата адвокатов РФ также определила размеры вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда, с учетом сложности уголовного дела, применив используемый в действующем Порядке подход пропорционального увеличения размеров вознаграждения адвоката из расчета одной трети от разницы между минимальным и максимальным пределами вознаграждения, установленными в Постановлении Правительства РФ № 1240. При этом учитывалось, что целью принятия Постановления № 1169 является увеличение размеров вознаграждения, которые не могут быть ниже размеров, установленных действующим Порядком.

— По словам Юрия Пилипенко, такой подход – пропорциональный – разделяет и Минюст России. Президент ФПА РФ предложил коллегам руководствоваться применяемым в действующем Порядке подходом.

— Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко предложил вариант расчета ставок, подготовленный в АП Санкт-Петербурга по несколько иной методике.

— В дискуссии приняли участие президенты ПА Самарской области Татьяна Бутовченко, АП Красноярского края Ирина Кривоколеско, ПА Нижегородской области Николай Рогачёв, АП Калининградской области Алексей Созвариев, АП г. Москвы Игорь Поляков, АП Ивановской области Елена Леванюк, АП Воронежской области Олег Баулин, АП Республики Карелия Михаил Ямчитский и другие.

Большинством членов Совета ФПА РФ принято решение согласиться с предложенными Федеральной палатой адвокатов размерами вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Порядок назначения

— Второй вопрос, обсуждавшийся на заседании, касался Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 5 октября 2017 г. Результаты обсуждения этого документа с Минюстом России и другими заинтересованными государственными органами должны быть представлены в Правительство РФ до 1 июля, сообщил Юрий Пилипенко.

— Поскольку в соответствии со ст. 50 УПК РФ порядок назначения адвоката в качестве защитников должен определяться Федеральной палатой адвокатов, сейчас ФПА РФ ведет большую работу по подготовке новой редакции этого документа. Рабочая группа готовит проект, устраняя имеющиеся разногласия с правоприменителем. Проект будет направлен в региональные адвокатские палаты для обсуждения, а в начале февраля результаты обсуждения рассмотрит Совет ФПА РФ в режиме видео-конференц-связи. Новая редакция документа будет представлена на утверждение на очередном очном заседании Совета, которое пройдет в Екатеринбурге.

— Опровергая обусловленные специфическими условиями некоторых регионов сомнения в необходимости использования всеми палатами автоматизированной системы распределения дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев заметил, что в Правительстве РФ настаивают на необходимости ее внедрения. Если адвокатура не сможет создать собственную автоматизированную систему, то вынуждена будет применять другую – созданную вовне и не учитывающую ее интересы.

Юрий Пилипенко сказал, что разрабатываемая Федеральной палатой адвокатов РФ платформа «Адвокатура», частью которой станет блок для распределения дел по назначению, будет передана во все адвокатские палаты, а действующие к настоящему времени в ряде регионов программы можно будет в нее интегрировать.

Молодежная политика

Третий и четвертый вопросы повестки дня касались авторитета органов самоуправления адвокатуры и их молодежной политики. При их обсуждении Ирина Кривоколеско, Елена Леванюк и другие выступавшие отметили необходимость работать с молодежью, развивать молодежные организации и активизировать дискуссии по актуальным проблемам развития адвокатуры под эгидой адвокатских палат. Летом 2019 г. такие мероприятия планируется организовать на базе АП Калининградской и Астраханской областей.

Предложения о внесении поправок в законопроект об адвокатской деятельности

— Принятый Государственной Думой 10 января в первом чтении законопроект, который был внесен рядом депутатов и сенаторов, нуждается в доработке. Как сообщает газета «Коммерсантъ», все предложения об изменении отдельных положений этого документа будут обсуждены на парламентских слушаниях, которые пройдут до 8 февраля. Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин напоминает, что законопроект был поддержан в целом как федеральной, так и большинством региональных адвокатских палат. В то же время Совет ФПА РФ в своем отзыве сформулировал замечания по ряду пунктов законопроекта.

 

— Совет ФПА РФ предложил, в частности, изменить нормы о пятилетнем сроке адвокатской практики, позволяющем беспрепятственно сменить членство в палате, о передаче дисциплинарного дела из одной палаты в другую, а также о сроке приостановления статуса адвоката.

— Идея законодателей о «пятилетнем сроке оседлости», согласно которой переехать в другой регион без согласования с ФПА РФ может только адвокат с пятилетним стажем, «выглядит неуместным способом решения проблем в отдельных региональных палатах», говорит Константин Добрынин. «Попытки злоупотребления правом и обхода закона отдельными адвокатами (речь идет о недобросовестной сдаче экзаменов для получения адвокатского статуса в других регионах, поясняет «Ъ») должны регулироваться более точными правовыми инструментами, не ставящими под сомнение авторитет всего профессионального сообщества», – полагает статс-секретарь ФПА РФ.

— В Правительстве РФ и Комитете ГД по государственному строительству и законодательству также поставили под сомнение эту норму, полагая, что она входит в противоречие с положениями Конституции РФ, «гарантирующими единство экономического пространства в Российской Федерации и право на свободу передвижения». Глава названного комитета Павел Крашенинников считает, что надо добиваться отмены нормы, тогда как в ФПА РФ полагают, что достаточно снизить срок с пяти до двух лет.

— Константин Добрынин считает, что требует уточнения и норма «о дисциплинарной ответственности» для адвокатов. По его словам, идея передачи дисциплинарного дела «на рассмотрение в адвокатскую палату иную, чем та, членом которой является соответствующий адвокат, не поддерживается сообществом». Статс-секретарь ФПА РФ полагает, что «одним из рабочих вариантов может быть наделение Комиссии ФПА по этике и стандартам и Совета ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА РФ», однако в думском комитете не согласны с тем, что ФПА РФ вправе «выступать в качестве вышестоящего юрисдикционного органа по отношению к региональным адвокатским палатам».

Главной новеллой инициативы в ФПА РФ считают положение «о гонораре успеха». Объясняя, почему это нововведение не должно «выпасть из законопроекта», Константин Добрынин заявил: «Это существенно защитит права доверителей и выведет из-под удара самих адвокатов, которые в последнее время все чаще и чаще становятся мишенью для правоохранителей». В профильном комитете ГД норму оценивают неоднозначно и напоминают, что установление зависимости вознаграждения от результата оказания юридической помощи «должно быть согласовано с позицией Конституционного Суда» и может быть «ограничено отдельной категорией юридических споров».

Несмотря на то что по этому вопросу ведутся дискуссии, Павел Крашенинников указывает, что «гонорар успеха» очень нужен в случаях, когда «у человека нет никаких денег и он буквально находится в зависимости от исхода дела».

Срок предоставления поправок ко второму чтению истекает 8 февраля.

Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны

    — решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2009 год   (протокол № 3), с дополнениями от 28 сентября 2016 года (протокол № 7) утверждены рекомендации.

— Как показывает анализ адвокатской практики, а также обращений в Федеральную палату адвокатов РФ, следственные органы и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Следователи пытаются допрашивать адвокатов в качестве свидетелей по уголовным делам, составлять процессуальные документы, фиксирующие результаты следственных действий с их участием, в действительности не проводившихся, и т.п. Эти и иные подобные действия являются грубым нарушением ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). Ими нередко преследуется цель либо не допустить того или иного адвоката к осуществлению защиты по уголовному делу, либо любыми средствами, в том числе незаконными, собрать доказательства вины подозреваемого (обвиняемого).

— При этом нарушается гарантированное ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое обеспечено нормами Федерального закона. Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона, адвокатская тайна представляет собой существенное условие реализации указанного права: в соответствии с п. 1 ст. 1 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката; согласно п. 1 ст. 8 адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

— В то же время нередки случаи неправомерного использования самими адвокатами сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, в том числе случаи не санкционированного доверителями распространения таких сведений. Такие действия наносят вред охраняемым законом правам и интересам граждан, нарушают направленные на обеспечение адвокатской тайны положения Федерального закона и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс).

Учитывая сложившуюся ситуацию, Совет Федеральной палаты адвокатов РФ считает необходимым дать следующие разъяснения.

  1. Адвокатская тайна – это состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима, направленного на реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а также на формирование и охрану иммунитета доверителя путем: введения запретов на несанкционированное получение, разглашение или иное неправомерное использование любой информации, находящейся у адвоката в связи с его профессиональной деятельностью; закрепления права адвоката на тайну и обязанностей по ее сохранению; установления ответственности адвоката и третьих лиц за нарушение адвокатской тайны.
  2. К предмету (содержанию) адвокатской тайны относятся:

 – факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

– все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

– сведения, полученные адвокатом от доверителей и документы, если они входят в производство по делу;

– информация о доверителе, ставшая известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

– содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

– адвокатское производство по делу;

– условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

– любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

  1. Одной из гарантий сохранности адвокатской тайны служит установленный п. 2 ст. 8 Федерального закона запрет вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

В случае нарушения этого запрета органами, осуществляющими предварительное расследование, и судебными органами действующее законодательство предусматривает признание недопустимыми полученных таким способом доказательств (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Во всех остальных ситуациях адвокат рассматривается действующим законодательством как частное лицо и в случае, если ему известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, он может быть вызван для дачи показаний и допрошен.

Следует учитывать также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную им в определении от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, в соответствии с которой «деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, то есть такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью».

  1. Недопустимость разглашения адвокатской тайны гарантирована также предусмотренными п. 3 ст. 8 Федерального закона ограничениями для оперативно-розыскных и следственных органов на производство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности): такие мероприятия и действия допустимы только на основании судебного решения.

Это правило распространяется на весь спектр адвокатской деятельности и не имеет ограничений, касающихся места и времени (п. 3 ст. 8 Федерального закона, п. 2 ст. 6 Кодекса). Служебными помещениями, на которые распространяется защита, следует считать: а) служебные помещения адвокатских образований, используемые для осуществления адвокатской деятельности; б) иные помещения, в которых отдельные адвокаты осуществляют адвокатскую деятельность, обусловленную специальными соглашениями (договорами); в) жилые и нежилые помещения находящиеся на праве собственности адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в форме такого адвокатского образования, как кабинет.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Федерального закона).

Совет ФПА РФ смягчил Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

— Правила приняли осенью 2016 г. По большей части они касаются соблюдения адвокатской тайны, сдержанности в высказываниях о работе коллег и ряда других требований, в общей интонации направленных на умеренность. Ограничения вызвали широкую дискуссию в сообществе.

— Существовавшее ранее правило – запрет на комментирование дел, в которых адвокат не участвовал, теперь стало более либеральным. Запрет остался лишь на публичное комментирование уголовных дел.

— Член Совета ФПА РФ, адвокат Дмитрий Магоня считает, что такой подход оправдан: именно уголовное судопроизводство чувствительно затрагивает права граждан, а комментирование обстоятельств разбирательства без глубокого знания фактов может причинить существенный вред фигурантам дела и коллегам, которые участвуют в них и формируют правовую позицию.

— «Гражданские или арбитражные споры ставят гораздо больше проблем и задач в правоприменении, формировании новых подходов в разрешении споров. Дискуссии на темы рассмотрения дел данной категории крайне важны для формирования судебной практики. Такие дела менее чувствительны к ошибкам в комментариях и дают более широкие возможности к абстрактным мнениям по вопросам применения права, не затрагивая чести, достоинства и деловой репутации фигурантов дел», – считает Дмитрий Магоня.

— Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант выразил надежду, что в таком виде это правило будет стимулировать добросовестные и профессиональные комментарии коллег, которым действительно есть что сказать по существу проблемы. «А вот желание покрасоваться на фоне чужого дела или выразить “личную неприязнь” к коллеге придется сдерживать», – подчеркнул адвокат.

— Адвокат Александр Забейда согласился с коллегой и отметил: необходим оптимальный баланс между публичной профессиональной экспертизой и соблюдением при этом фундаментального требования профессиональной корпоративности и солидарности. «Сегодня вполне можно представить себе ситуацию, при которой некое лицо было осуждено за хищение какого-либо небесного тела, например Луны. Очевидно, адвокатам будет крайне сложно удержаться и не выразить в интернете, да и не только там, своего отношения к обстоятельствам дела, за что вряд ли последует какая-то ответственность.

— Однако даже в этом случае необходимо будет проявлять сдержанность и не поддаваться на эмоции, выражения необходимо будет выбирать, дабы в дальнейшем не быть обвиненным органами адвокатского самоуправления в неуважении к суду», – полагает Александр Забейда.

— Впрочем, единой позиции по вопросу нет. Вице-президент ФПА РФ Генри Резник, наоборот, считает любое комментирование недопустимым. По его мнению, исключения можно делать только в случае, когда «абсолютен произвол или адвокат получил разрешение на комментарий от своего коллеги».

Неэтично комментирование адвокатом любых судебных дел, в которых он не принимает участие. Комментарий по таким спорам с признанием правоты или неправоты одной из сторон недопустим. «Возможен комментарий с разъяснением некоторых законов, постановлений пленумов, решений ЕСПЧ. Но он должен быть абсолютно нейтральным. То есть из него не должно однозначно вытекать, какая из сторон права», – резюмирует адвокат, добавляя, что за поправки не голосовал.

Однако нарушения в интернете причиной для дисциплинарных дел становятся крайне редко: несколько крупных региональных коллегий отметили, что за все время существования правил подобных дел не было вовсе.

Укрепление независимости адвокатов

— Совет президента по правам человека (СПЧ) подготовил пакет законопроектов, которые должны обеспечить дополнительные гарантии независимости адвокатов при исполнении ими своих обязанностей. Об этом сообщила член СПЧ Тамара Морщакова на заседании Совета. Это сделано по поручению президента, данному после одной из встреч с правозащитниками, уточнила она.

— В числе предложений – проект поправок в УПК, которые запрещают следователям отказывать защите в назначении экспертизы, допросе свидетелей и других следственных действиях. Также СПЧ предлагает уточнить порядок обыска у адвоката.

— Вмешательство в деятельность адвоката и воспрепятствование ей СПЧ предлагает наказывать штрафом в размере до 80 000 руб., обязательными работами либо арестом на срок до 6 месяцев.

— Также предлагается усилить материальную составляющую адвокатской независимости: сейчас распорядителем средств, выделяемых на бесплатных защитников (т. н. адвокатов по назначению) являются следственный комитет и суды, в результате не обеспечивается строго целевой характер расходования этих средств, а качество защиты по назначению существенно снижено, причем нередко — к выгоде следствия, замечает Морщакова. СПЧ предлагает увеличить в полтора раза вознаграждение за участие адвокатов в делах по назначению во внерабочее время.

— Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко говорит, что низкая оплата труда адвокатов приводит к процессуальному неравенству. Оплата бесплатной юридической помощи (государство тратит на нее около 6 млрд руб. в год) — основной источник существования 70% региональных адвокатов. На охрану судов тратят больше, возмущен Пилипенко: охраняющие ночью московские суды казаки обходятся государству в 200 руб. за час, а их работа — всего лишь нажать в случае тревоги тревожную кнопку, возмущен Пилипенко. «3000 руб. в день — это в 6 раз больше, чем получает адвокат», такое отношение государства к труду адвокатов недопустимо, считает президент ФПА.

— Выделяемые на бесплатную защиту средства должны идти отдельной строкой в бюджете и полномочия по распоряжению такими деньгами следует передать Минюсту, настаивает ФПА. Это же ведомство могло бы контролировать качество работы адвокатов по назначению.

С полным текстом можно ознакомиться, пройдя по ссылке:

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/03/10/633063-spch-podgotovil

Подготовка реформы в области юридической помощи

— В «Российской газете» вышла статья о подготовке реформы сферы оказания профессиональной юридической помощи

— Издание сообщает, что Министерство юстиции РФ планирует разработать проект федерального закона о профессиональной юридической помощи в Российской Федерации до 31 декабря 2017 г., и напоминает о том, что недавно на рассмотрение в Правительство РФ была внесена Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Документ предлагает ввести так называемую адвокатскую монополию, когда профессионально защищать граждан в судах смогут только адвокаты.

На разработку закона о переходе к обязательному адвокатскому статусу для юристов, желающих практиковать в судах, предлагается отвести два года — до 31 декабря 2017 года.

— Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Андрей Сучков рассказал «Российской газете», что проект Концепции, внесенный в Правительство РФ, разрабатывался Минюстом России с привлечением адвокатского сообщества, корпоративных юристов, некоммерческих и общественных организаций, юристов частной практики. «Большинство высказанных пожеланий учтены в тексте Концепции», – отмечает Андрей Сучков.

— С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте «Российской газеты»: http://www.rg.ru/2016/01/14/advokatura.html

1 2 3